El juicio contra César Soto, acusado por el crimen de Paulina Lebbos, y contra Sergio Kaleñuk, imputado por encubrirlo, comenzará oficialmente el 9 de marzo. Así se confirmó luego de que el fiscal designado para llevar adelante la acusación, Carlos Sale, pidiera unos días de aplazamiento de la fecha original, estipulada para el 2 de marzo, para poder analizar un poco más la causa ya que él no era el fiscal original. De esta manera se despejaron las dudas acerca de la realización de uno de los debates más importantes en la causa de la que hoy se cumplen 20 años.
El debate estuvo en vilo primero por una presentación que había realizado el defensor de Kaleñuk, Patricio Char, quien, apoyado en una resolución del Ministerio Público y del voto de uno de los jueces que debe llevar adelante las audiencias, sostenía que el delito de encubrimiento, agravado por su calidad de funcionario publico en el momento del hecho (Kaleñuk trabajaba en la secretaría general de la gobernación) estaba prescripto. Ante la negativa por mayoría de los camaristas, Char presentó un recurso de queja por casación denegada ante la Corte para que esta decisión se revea. La Corte Suprema de Justicia de Tucumán finalmente resolvió no hacer lugar al recurso. La decisión fue adoptada tras analizar los agravios formulados contra la resolución de la Cámara Penal Conclusional que había rechazado el sobreseimiento y ordenado la continuidad del proceso penal.
El tercer juicio por el crimen de Paulina Lebbos: un fallo históricoEn su presentación, Char argumentó que la sola prosecución del proceso “vulneraba el derecho al plazo razonable y el derecho de defensa, y que permitir el avance de una causa prescripta implicaba una gravedad institucional”. Afirmó además que existía una contradicción jurisprudencial en casos análogos y que la interpretación adoptada por los tribunales inferiores resultaba extensiva y perjudicial para el imputado.
La Corte, sin embargo, fue categórica al descartar esos planteos. En el fallo, firmado por los vocales Claudia Sbdar, Stella Maris Arce y Patricio Prado sostuvo que la resolución impugnada “no es definitiva ni equiparable a tal”, ya que no pone fin a la acción penal ni impide su continuidad. En ese sentido, recordó que el recurso de casación “sólo procede contra sentencias definitivas o autos que pongan fin a la acción”, y que las decisiones que obligan a continuar sometido a proceso “no reúnen el requisito de carácter final”.
La hija de Paulina Lebbos rompe el silencio: “El caso me ha hecho ver la crueldad hacia las mujeres y lo atroz que puede ser el mundo”El máximo tribunal provincial también rechazó que en el caso se configurara un supuesto de gravedad institucional. Señaló que “no se advierte vulnerado ningún principio constitucional básico ni frustrados derechos de naturaleza federal”, y remarcó que la defensa no logró demostrar una contradicción concreta entre el fallo cuestionado y precedentes anteriores de la propia Corte. “La mera afirmación genérica de que existirían fallos disímiles no cumple con la carga procesal exigida”, advirtió la resolución.
Otro de los puntos centrales del fallo fue la aclaración de que el rechazo de la prescripción no cierra definitivamente el debate de fondo, sino que difiere su análisis para la etapa del juicio oral. La Corte destacó que, según el propio tribunal inferior, “valorar en esta instancia los restantes elementos configurativos de la suspensión de la prescripción implicaría ingresar a analizar pruebas reservadas exclusivamente al debate”, lo que refuerza la falta de definitividad del pronunciamiento atacado.
La causa contra Kaleñuk, hijo del ex secretario privado del gobernador José Alperovich Juan Alberto Kaleñuk, se inscribe en la investigación por el crimen de Paulina Lebbos, ocurrido en febrero de 2006. El imputado está acusado de encubrimiento agravado, bajo la sospecha de haber colaborado con César Soto en el ocultamiento del cuerpo y la eliminación de pruebas. La defensa sostuvo que los plazos legales estaban vencidos, mientras que los tribunales entendieron que la discusión debía resolverse en el juicio.
El crimen de Paulina Lebbos: se postergaría el juicio contra Soto y KaleñukCon esta decisión, la Corte dejó cerró la vía recursiva intentada por la defensa en esta instancia, pero permite que el pronunciamiento de fondo sobre la cuestión sea tomado por la Cámara. El fallo concluye de manera expresa: “no hacer lugar al recurso de queja por casación denegada interpuesto por la defensa del imputado Sergio Hernán Kaleñuk”.
La resolución tiene un efecto procesal inmediato: habilita la continuidad de la causa y deja a Kaleñuk en condiciones de ser juzgado. A casi dos décadas del crimen que conmocionó a Tucumán, la definición del máximo tribunal provincial reafirma que el debate sobre la responsabilidad penal del acusado deberá dirimirse en un juicio oral, y no a través del cierre anticipado del expediente por prescripción.
En el caso de Soto, no se planteó ningún recurso, por lo que su participación en el juicio que llevarán adelante los jueces Gustavo Romagnoli, Fabián Fradejas y Luis Morales Lezica, está asegurada. Tras el pedido del fiscal y la resolución de la Corte, los camaristas decidieron que las audiencias, que se extenderían a lo largo de dos meses, comenzarán finalmente el 9 de marzo.