“En muchos barrios, localidades y pueblos, el plan Más Cerca sólo fue un anuncio o un cartel que anunciaba una obra que nunca se ejecutó y que hoy es un símbolo de una mentira, de una estafa a miles de tucumanos”. La senadora Silvia Elías de Pérez (UCR) redobló las críticas al manejo del programa nacional de obras públicas, luego de que el vicegobernador Osvaldo Jaldo defendiera el trabajo realizado por la Provincia.

La opositora subrayó que “sobran ejemplos” de presuntas irregularidades. Aseguró que en la comuna de Yánima se da uno de ellos, donde habría trabajos sin concluir en el cementerio: “figura como terminado y pagado y la obra quedó inconclusa”.

“El Gobierno provincial tiene mucho que explicar, más allá de lo que diga el vicegobernador; hay obras que no existen y otras que son de pésima calidad. Es dinero de todos los tucumanos, que debería haber solucionado problemas de agua, de cloaca, de asfalto; pero recorremos los pueblos y las quejas de los vecinos son siempre las mismas: no tenemos agua, no tenemos cloacas, las calles son de tierra”, consideró la opositora.

La parlamentaria efectuó varias denuncias en la Justicia Federal local con casos específicos, en diferentes municipios. También prepara una presentación para Comodoro Py sobre el plan Más Cerca en Tucumán.

“El dinero que se giró para mejorar las condiciones de vida en Tucumán debe aparecer, ya sea en obras o en forma física; no en bolsos que se descubren a la madrugada en las puertas de algún convento”, ironizó en relación al ex secretario de Obras Públicas, José López, uno de los artífices del plan.

Elías de Pérez había advertido, en base a un informe de la Nación, que sólo el 30% de las casi 1.000 obras emprendidas en la provincia se habrían terminado. Había expresado también sus sospechas por la presunta llegada de más fondos que los presupuestados a municipios y a comunas rurales.

Jaldo, ex ministro del Interior, había afirmado que el Gobierno había sido eficiente en la ejecución del Más Cerca, dado que el avance de las obras, según sostuvo, era del 80%. “La plata que llegó, llegó con su destino específico con el número de proyecto y el nombre de municipio o comuna. Éramos pasadores de los recursos municipales y comunales”, había explicado.

Había diferenciado lo que consideró como el Más Cerca “oficial” -el que se canalizó por la Provincia- y las obras que se promocionaron como incluidas en el plan pero que fueron “bajadas” directamente desde la Nación a los pueblos y ciudades. Más precisamente, por el área de López a administraciones que apoyaban su precandidatura a gobernador por el Frente para la Victoria (FpV).