En la última audiencia llevada a cabo este miércoles en el marco del juicio por el asesinato de Fernando Báez Sosa, el abogado de la familia de la víctima, Fernando Burlando, protagonizó un fuerte cruce con los peritos aportados por el abogado de la defensa, Hugo Tomei.

Juicio por Báez Sosa: Lucas Pertossi explicó por qué dijo "caducó"

Sucede que en su declaración, Juan José Fenoglio y Jorge Rodolfo Velich, advirtieron presuntas inconsistencias en la autopsia que realizó el médico Diego Duarte al cuerpo de Fernando en el Hospital de Pinamar. "Leyendo la autopsia nos encontramos con algunas cosas que no coincidían", sostuvo Fenoglio.

"¿Por qué murió Fernando Báez Sosa?", preguntó Fabián Améndola, el par de Burlando. "No lo sabemos. La autopsia no lo explica. El médico no exploró qué arteria fue la que explotó", respondió el perito.

"Como no hay una buena autopsia, no podemos saber en dónde murió. No fue el RCP el que mató a Fernando, pero agravó la situación porque lo movieron", declaró. Fue esta la frase que  provocó que la jueza María Claudia Castro le llamara la atención a Velich.

El segundo fiscal también le recriminó sus dichos. "¿Usted me está acusando de deshonesto?", cuestionó. Ante una pregunta de la querella, el perito admitió que nunca vio los videos del ataque porque "no aportaban nada" ni tampoco se comunicó con el doctor Duarte para aclarar las supuestas inconsistencias.

La conmovedora publicación de Burlando por el aniversario de la muerte de Fernando Báez Sosa

Cuando Burlando le pidió que explicara un término médico, Velich respondió: "Es muy complejo. No lo va a entender". "No nos subestime, doctor", redobló Burlando. Por último, el perito argumentó que Fernando "se pudo haber golpeado la nuca contra el cordón". Lo que provocó que el letrado lo mire fijamente y despidiéndolo con las siguientes palabras: "Vaya, doctor. Cuando quiera le explico algo de la ley de ética".

Además, trascendió que el médico forense fue cuestionado por falta de protocolo. En el informe marca una lesión en el hígado, que sería por compresión (RCP) y no por golpes. ‘La lesión en el hígado es de desgarro y es por aplastamiento, no por golpes”, manifestó. Incluso, dijo que “Si a mí me vienen con esta autopsia un alumno, le pongo 0”. Mientras que el otro perito manifestó que el trabajo del forense le provocaba “vergüenza ajena”.