Algunos celebraron la declaración de ilegalidad de Uber; otros reclamaron su habilitación

La declaración de ilegalidad de Uber en la provincia y el funcionamiento del servicio de taxis en San Miguel de Tucumán monopolizó el debate en la sesión que hoy mantuvo el Concejo Deliberante. Mayoritariamente, coincidieron en que la decisión del vicegobernador Osvaldo Jaldo, a cargo del ejecutivo, debería ser transitoria y que se deben analizar alternativas.

El período de manifestaciones generales lo inició David Mizrahi (Unión por la Patria), que introdujo: “Esto no es capricho, estamos en sintonía con el resto de las ciudades del mundo, donde Uber se caracterizó por ser una empresa pirata que no funciona en forma conjunta con los municipios, que no cumple con los requisitos básicos del transporte”.

Taxis vs Uber: “Ningún servicio público puede trabajar sin que el Estado los controle”

El concejal señaló que, en cambio, los taxis se someten a una inspección técnica vehicular, que los choferes están registrados y tienen carnet de manejo para la actividad específica, y que responden a las tasas municipales. “La postura que tomó el vicegobernador es consolidar el servicio público que tenemos, que es Sutrappa, que hay que fortalecer”, reconoció Mizrahi.

Reunión entre Jaldo y choferes de Uber: “Se buscará la forma de solucionar el conflicto”

El peronista remarcó que “por la ilegalidad en la que se encuentra hoy Uber, no es una cuestión de debate”, aunque dejó la puerta abierta para su tratamiento en el futuro. “Lo importante es darle tranquilidad a la gente, que en la medida en que se vaya avanzando y que haya empresas que quieran instalarse en nuestra ciudad, seguro serán cuestiones para debatir”, planteó.

Medida “apresurada”

En tanto, Eduardo Verón Guerra (Fuerza Republicana) se mostró totalmente en contra de la prohibición de la aplicación, alegando que “al futuro no se lo puede parar”. “Las aplicaciones, la tecnología y la globalización están instaladas en el mundo. En Tucumán tenemos apenas un deficitario y pésimo servicio de transporte público de pasajeros y taxis, que a algunos hay que mandar al desarmadero (por sus condiciones)”, sostuvo.

El edil se refirió a la inseguridad de los taxis y aseguró que “Sutrappa ha fracasado”. “¿Por qué no permitirles a las plataformas que compitan legalmente y trabajar en ese sentido, para las normativas vigentes?”, planteó.

¿Taxis o Uber?: el edil electo Carlos Arnedo dijo que lo mejor es que decida el usuario

Asimismo, consideró que la postura del vicegobernador fue “apresurada”. “Tenía que haberse analizado el tema y haberse puesto la regulación correspondiente al sistema para que tributen en igual medida que los taxis. ¿Qué mejor que la oferta y la competencia para nuestros ciudadanos?”, dijo Verón Guerra.

Y cerró: “Es una fantasía lo que hicieron ayer; desprolijo, apresurado y que merecía otro análisis”.

¿Qué decía la ley que legalizó durante dos años el servicio de Uber en Tucumán?

Del mismo modo, Agustín Romano Norri (Juntos por el Cambio) planteó que se debería tratar la reglamentación de la aplicación. “Las prohibiciones no funcionaron; tenemos que reglamentar y regularizar para darle seguridad al pasajero y al chofer porque ¿quiénes se van a hacer cargo ante un hecho de inseguridad o siniestro?”, cuestionó el edil.

“El usuario define”

Su fundamento es que “la gente va a seguir usando la aplicación” pese a su prohibición. “La Provincia está obviando una realidad que pasa y que va a seguir sucediendo. El Estado, como siempre, está escondiendo la basura debajo de la alfombra y no se está haciendo cargo”, criticó el alfarista.

“Es parte de la igualdad de condiciones que hay que darle a la competencia”, resumió. Romano Norri aseveró que se trata de una decisión política que debe tomarse para darle solución definitiva a la problemática. “El usuario es el que define en qué viajar y el Estado debe hacerse cargo”, apuntó.

Derogan la ley que habilita las apps de transporte: tranquilidad para taxistas y disgusto para Uber

Por su parte, el edil Emiliano Vargas Aignasse (UP) defendió la decisión del gobernador electo. “Ya se van a acostumbrar a Osvaldo Jaldo, va a ser un gran gobernador. Toma el toro por las astas. ¿Eso les parece mal? La valentía de afrontar una situación coyuntural y poner la cara para buscar soluciones”, dijo.

Aún así, agregó que su postura no significa que no crea que debe existir un debate, pero que “en el presente, indudablemente quien está a cargo del Poder Ejecutivo tiene que ser claro y atender a todas las partes”. “Queremos que el servicio sea legal, barato y de calidad; ese es nuestro norte. Tenemos que trabajar todos juntos para mejorar el servicio de taxi”, planteó.

Tema a resolver

Gonzalo Carrillo Leito (UP) continuó la línea del planteo de Vargas Aignasse y afirmó que la discusión no es la legalidad o ilegalidad del servicio, porque “todos coincidimos que tenemos que ir hacia una sociedad moderna, como sucede en todas las ciudades del mundo”.

Además, apuntó: “Quien conduce el destino de la ciudad (por el intendente Germán Alfaro), lo único que hizo es que San Miguel de Tucumán sea noticia por la desidia. El tema de los taxis es un tema a resolver y el control es del departamento ejecutivo municipal; si hoy los taxis están en esas condiciones es por esa desidia”.

Carrillo Leito se mostró en coincidencia con Verón Guerra y dijo que “para que haya competencia tiene que haber igualdad de condiciones”. “Por eso Uber tiene que estar legalizado pero también tributar como los otros. Es algo que hay que debatirlo y ojalá pronto tengamos una solución”, consideró el concejal.

Sobre el estado y la calidad del servicio de taxis, José Luis Coronel (UP) expresó que si bien “tienen falencias en su servicio”, la decisión de Jaldo “es una manera de presionar para que estas aplicaciones que están entrando puedan tributar, pagar impuestos y ser legales”.

Y manifestó que se deben evitar los enfrentamientos entre los choferes de las dos empresas. “Hay enfrentamientos verbales y físicos, no hay que llegar a eso. Tenemos que evitar que compañeros se sigan peleando, que no sigan estos cortes y ojalá que el Gobierno pueda empezar a dar una solución a esta problemática de Uber”, opinó.

En tanto, Ernesto Nagle (UP) apuntó que se debe analizar la problemática desde una mirada nacional. “Coincido con las opiniones que está generando Uber, pero hay algo más importante ¿a dónde van los recursos de Uber? ¿Queda algo en Argentina?”, planteó.

El edil peronista dijo que la empresa “recauda y sus capitales van a otra parte”. “Primero tiene que ir nuestra patria. Respeto y apoyo la decisión de Osvaldo de tomar cartas en el asunto”, sostuvo Nagle.