28 Septiembre 2023
Un economista clave de Javier Milei aseguró que la historia de San Martín fue “un mito” y generó polémica entre los historiadores.
Un economista cercano a Javier Milei y clave en las propuestas que pregona La Libertad Avanza, fue duramente cuestionado luego de criticar al prócer José de San Martín y asegurar que su historia fue “un mito”. Se trata de Emilio Ocampo, quien señaló que “San Martín no fue el padre de la patria ni el Libertador de América” y generó polémica entre los historiadores.
Aunque es economista, Ocampo también ha estudiado historia. En una investigación en los Archivos Nacionales del Reino Unido contó que se había descubierto “una historia que no tenía nada que ver con la que me habían enseñado”. Por otra parte, el hombre también señaló que los argentinos tienen “ideas de excepcionalidad y superioridad”.
Los comentarios de Emilio Ocampo sobre San Martín que generaron polémica
“Alberdi habló de la ‘historia vanidosa’: una en la que se ensalza y se busca alimentar la vanidad de los argentinos. Hacerles creer que tienen una excepcionalidad. Que son un pueblo, prácticamente, elegido por Dios para una misión especial. Toda esa excepcionalidad se centra en lo militar. Y, particularmente, en un personaje central: San Martín”, explicó Emilio Ocampo en un reportaje republicado en Los Andes San Juan.
“Mitre creó el “mito sanmartiniano. ¿Cuál es el mito? El del Libertador de América y el Padre de la Patria. Tiene connotaciones muy importantes. Si uno es el Libertador de América, ya, de por sí, mira a los demás países desde otro escalón. Alimenta un poco más la idea de excepcionalidad y superioridad, algo que, a los argentinos, se les critica desde tiempo inmemorial”, indicó el economista.
En diálogo con el diario Clarín, el historiador Ricardo De Titto le respondió a Ocampo. “No deja de ser curioso que el señor Emilio Ocampo, siguiendo tal vez la impronta de su referente político, Javier Milei, opine con supuesta seriedad y documentación sobre temas que los historiadores profesionales tienen, a esta altura del partido, bastante resueltos”, dijo.
La pelea por la historia, suelen argumentar los revisionistas de diverso pelaje, es una pelea política. Con esa “ideología” intentan edulcorar y justificar sus sistemáticos anacronismos. Los historiadores entendemos esto y sabemos que nuestros puntos de vista pueden ser usados políticamente, pero preferimos no entrar en el juego de que las luchas del presente resten valor a nuestra profesión que amamos y defendemos con pasión que intenta construir y buscar una objetividad científica siempre provisoria”, destacó.
“Como dice un viejo y sabio dicho… “zapatero a tus zapatos”. Y si el economista Ocampo piensa ser artífice de la destrucción del Banco Central… pues quedará en la historia nomás”, finalizó De Titto.
Lo más popular
