28 Febrero 2024
La defensa de Cristina Fernández de Kirchner presentó hoy recusaciones contra un juez de la Cámara Federal de Casación Penal y contra el fiscal de esa instancia que intervienen en la denominada causa Vialidad.
Además solicitó que las audiencias de revisión de su condena se suspendan hasta que los planteos sean resueltos, para evitar nulidades posteriores.
El abogado de la ex vicepresidenta pidió el apartamiento del fiscal Mario Villar, quien pidió para Cristina una condena de 12 años, y además recusó a uno de los integrantes de la Sala, Diego Barroetaveña.
La defensa sostuvo que el Ministerio Público Fiscal expuso criterios contradictorios a la hora de solicitar que Fernández Kirchner sea acusada por asociación ilícita en carácter de jefa. Esto significa duplicar la pena actual y una prisión de 12 años.
El fiscal de juicio, Diego Luciani, sostuvo en sus alegatos que Kirchner lideró una "única banda criminal, constituida en el año 2003 para cometer reiteradas defraudaciones en torno a la obra pública vial de la provincia de Santa Cruz y sucesivas maniobras de lavado de activos, investigadas en el marco de las causas “Hotesur” y “Los Sauces” (las dos empresas familiares investigadas por lavado). Esta tesis fue sostenida por el fiscal Villar ante la Casación en el marco de las audiencias iniciadas esta semana.
Para Beraldi, eso se contradice con el pronunciamiento del mismo fiscal en el caso Hotesur-Los Sauces y que eso representa la falta de objetividad ante el caso.
Lo que había sostenido Villar es en ambas investigaciones no podía descartarse cualquiera de las dos hipótesis. Pese a ello, lo que la defensa de Cristina Kirchner sostiene es que es un criterio que se contradice y que eso debe inhabilitar la continuidad del representante del Ministerio Público Fiscal.
"Como puede advertirse a partir de esta reseña objetiva, el Ministerio Público Fiscal, para reclamar la condena de nuestra defendida en orden al delito de asociación ilícita esgrime posiciones antagónicas que colisionan con sus propios actos", dice el escrito, consignó un artículo del diario Clarín.
En segundo lugar, el letrado defensor pidió el corrimiento del camarista Diego Barroetaveña que asumió en la Sala subrogando a Javier Carbajo. Cuando esto ocurrió, se corrió vista a las partes para que se pronuncien sobre esa conformación. Entienden, en Comodoro Py, que era ese el momento para recusar a alguno de los integrantes de la Sala.
El argumento respecto al juez Barroetaveña es que firmó el fallo que revocó el sobreseimiento en Hotesur-Los Sauces, ordenando junto a su par, Daniel Petrone, que se realice el juicio oral. "Pero esa decisión no se trata de una sentencia definitiva, sólo se señaló que el debate oral debe llevarse cabo y allí resolver la situación procesal de los imputados", explicaron fuentes judiciales.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
