19 Marzo 2014
PRIMERO. Juan Carlos Nacul. credito
La actualidad se cuela rigurosamente en las entrevistas de candidatos a la judicatura que celebra el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). Este lunes, los consejeros interrogaron a los ocho finalistas del concurso de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Instrucción sobre el anteproyecto de reforma del Código Penal y sobre posibles cambios al proceso penal vigente en la provincia. Pero la pregunta crítica fue la siguiente: “¿qué opina acerca de la transferencia de la competencia a la Justicia local para investigar los casos de ‘narcomenudeo’?”.
La mitad de los entrevistados se pronunció decididamente en contra de la iniciativa sancionada el jueves de la semana pasada por la Legislatura con los votos del oficialismo (Juan Carlos Nacul, Gustavo Romagnoli, Roberto Flores y Walter Ojeda Ávila); un candidato la rechazó con matices (Luis Fernando Morales Lezica); un aspirante se abstuvo de opinar (Miguel Ángel Varela); un finalista avaló con peros la persecución de dealers a cargo de la Justicia local (Benjamín Eduardo Núñez Arévalo) y sólo un postulante la respaldó en forma incondicional (Enrique Pedicone).
El interrogante relativo al polémico “narcomenudeo” fue planteado por la legisladora Adriana Nájar (FpV), que es consejera titular en representación de los legisladores alperovichistas. Claudia Sbdar, presidenta del CAM y vocal de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT), inquirió a los candidatos sobre las novedades relativas al papel de la víctima en el proceso penal; Marcela Ruiz, consejera suplente por los jueces de la capital, preguntó sobre el sistema de enjuiciamiento penal de menores de edad; Antonio Bustamante, consejero titular por los abogados de la capital, pidió respuestas sobre los cambios propuestos para el instituto de la prisión preventiva y el legislador Federico Romano Norri (UCR), consejero titular por la primera minoría parlamentaria solicitó a los postulantes que hablasen sobre la entrevista de declaración testimonial de niños y adolescentes. También asistieron a la sesión los consejeros Graciela Suárez, Eudoro Albo (no hizo preguntas porque está excusado en este concurso), Raúl Martínez Aráoz, Isabel Nacul, Raquel Asís, Martín Tello y Rolando Granero.
Pese a la expectativa que había respecto del tercer puesto del orden de mérito definitivo (cuatro finalistas tenían posibilidades de ocuparlo), la evaluación de la exposición oral confirmó el podio surgido de la calificación de los antecedentes y de la oposición. Esta postura conservadora no es nueva: el CAM ha corroborado las tablas provisorias en los últimos cuatro concursos del sensible fuero penal. El reparto de notas en la fase oral del proceso para seleccionar al camarista de Apelaciones -había 10 unidades en juego- quedó así: Nacul, 8 (89 puntos en total); Romagnoli, 10 (85,5); Pedicone, 8 (66,5); Flores, 8 (66,25); Ojeda Ávila, 9 (65,5); Núñez Arévalo, 7 (64,5); Varela, 7 (61,5) y Morales Lezica, 6 (60).
La continuidad del concurso depende de la CSJT, que ha definir si lo suspende cautelarmente, como pidió ese lunes Guillermo Acosta, juez de Instrucción de Concepción y concursante descalificado. Mientras eso no ocurra, el trámite en el CAM prosigue con la apertura del plazo para volcar opiniones sobre los candidatos y plantear el recurso de reconsideración. Si no hay cambios, el órgano elevará al PE una terna integrada por Nacul, Romagnoli y Pedicone.
Indebido y estéril
JUAN CARLOS NACUL
ABOGADO LITIGANTE
Estoy totalmente en desacuerdo con que Tucumán haya adherido a la Ley Nacional de Estupefacientes. Creo que se está equivocando el diagnóstico. El ‘narcomenudeo’ no se pena: vamos a tener una serie de adictos; no resolveremos nada y habrá conflictos de intereses. Soy escéptico porque he visto mucha corrupción cerca de la droga en Buenos Aires: no sé si es casualidad o no, pero, luego de adherir a la ley (en 2005), en esa provincia inmediatamente se acabaron los secuestros express. Escuché al gobernador (José Alperovich) decir que adhesión agilizará la investigación: según mi criterio, aquello será indebido y estéril”.
Problemas de competencia
GUSTAVO ROMAGNOLI
ABOGADO LITIGANTE
Esta adhesión a la Ley Nacional de Estupefacientes debía conllevar una reforma en recursos humanos y presupuestaria. Avizoro planteos de competencia entre la Justicia local y la Justicia Federal. Esto quiere decir que habrá discusiones entre una órbita y la otra. Además, nuestra Justicia penal se verá sumamente colapsada en virtud de esta nueva competencia. Considero que hay que escuchar lo que dijo el santafesino Daniel Erbetta (se opuso a la adhesión) y tener en cuenta la experiencia de la provincia de Buenos Aires (el ‘narcomenudeo’ no retrocedió, pese a que los Tribunales locales persiguen a dealers desde 2005)”.
Hay que hacer un esfuerzo
ENRIQUE PEDICONE
ABOGADO LITIGANTE
La norma específica que rige los delitos con estupefacientes es la Ley 23.737. Esta dice que la investigación está a cargo de la Justicia Federal, pero el mismo Congreso de la Nación previó la posibilidad de que las provincias adhieran a la norma para perseguir el ‘narcomenudeo’. Tucumán es la tercera provincia en hacerlo, detrás de Buenos Aires y Córdoba. Hay dos posturas contrapuestas: es estéril o hay que hacer un esfuerzo. Nosotros estamos aquí mientras los dealers venden droga en la esquina. Estoy a favor y veo con buenos ojos que la provincia de Tucumán pueda asumir la competencia de la investigación del ‘narcomenudeo’”.
El problema es la Policía
ROBERTO FLORES
ABOGADO LITIGANTE
Opino honestamente que el problema es la Policía. La droga es plata. Con la droga se compran armas. Tener drogas es más importante que tener dólares: la adhesión generará nichos de corrupción en la Policía. La investigación del ‘narcomenudeo’ debe seguir a cargo de la Justicia Federal, porque está capacitada. Hay que comenzar a formar policías que respeten los derechos humanos y las garantías constitucionales. La gran mayoría es un desastre: lo digo en función de la práctica de todos los días. Las actuaciones policiales entrarán a la Justicia Federal y esta verá si se declara competente. Ahí empezará el conflicto de competencia”.
Apostar por la prevención
WALTER OJEDA ÁVILA
ABOGADO LITIGANTE
Me parece que es muy difícil investigar el ‘narcomenudeo’ porque un dealer es fácil de sustituir. Si uno cae, el narcotráfico busca a otro de inmediato porque es fácil de reclutar entre los primeros consumidores. Primero le da dosis de droga y, después, lo convierte en dealer. Esto sin duda va a generar un problema porque la venta de estupefacientes en pequeña escala es un delito menor y terminará prescribiendo en un contexto donde prescriben delitos como la usurpación. Creo que habría que tomar decisiones políticas de prevención. Si tomamos medidas tendientes a prevenir y a atacar el asunto en el origen, habrá un cambio importante”.
No con la fuerza de hoy
BENJAMÍN EDUARDO NÚÑEZ ARÉVALO
ABOGADO LITIGANTE
Me parece bien que la Policía investigue los delitos de venta al menudeo de estupefacientes porque las comisarías permiten a los ciudadanos un acceso fácil a la denuncia. Pero no creo que la Policía de hoy deba ser la encargada de llevar adelante esa actividad. La fuerza tiene una ley orgánica de 1970, de la época de facto. El jefe de Policía concentra demasiadas facultades. Es necesario democratizar, especializar y profesionalizar esa institución para tener la Policía de seguridad, la penitenciaria y la judicial. Sí encuentro positiva la adhesión, pero mi opinión es que la Policía de hoy no está preparada para llevar adelante semejante tarea”.
Esperar para opinar
MIGUEL ÁNGEL VARELA
PROSECRETARIO FISCALÍA I DE CONCEPCIÓN
Según mi criterio, la adhesión a la Ley Nacional de Estupefacientes requiere preparar al estamento judicial con infraestructura y recursos humanos adecuados (para investigar el fenómeno del ‘narcomenudeo’). Una vez que la transferencia de la competencia a la Justicia local se haga efectiva (esto ocurrirá, en principio, en marzo de 2015), tendremos que ver si habrá problemas de inconstitucionalidad y en qué aspectos puede avanzarse por la vía jurisprudencial. También hay que definir qué hechos deben ser objeto de la investigación de los Tribunales provinciales. Mi opinión queda reservada hasta la implementación del cambio”.
Definir una serie de cosas
LUIS FERNANDO MORALES LEZICA
RELATOR DE LA FISCALÍA DE CÁMARA PENAL
Es necesario sí o sí contar con los elementos que hacen falta para el traspaso de la competencia para investigar el ‘narcomenudeo’, como personal capacitado y especializado, y fiscalías entrenadas. Habrá que definir qué causas serán investigadas y definir el delito para determinar cuál Justicia es competente en cada supuesto. Considero que este debate puede generar conflictos de competencia con la Justicia Federal. No veo bien qué es lo que se pretende (con este tema), pero, si eventualmente se llegaran a resolver todas las cuestiones conflictivas, concuerdo con la adhesión a la Ley Nacional de Estupefacientes”.
Lo más popular
