Según Chile, La Haya no dará lo que pide Evo

SANTIAGO DE CHILE.- El presidente Evo Morales dio un viraje en su discurso sobre la demanda de Bolivia contra Chile por una salida al mar y ahora busca dialogar, en una estrategia que prepara el terreno para un fallo judicial adverso, interpretó ayer el canciller chileno, Roberto Ampuero.

La Corte Internacional de Justicia de La Haya fijó para el 1 de octubre la lectura de la sentencia. La demanda boliviana pretende obligar a Chile a negociar una salida soberana al mar, lo que fue seguido por una invitación de Morales al presidente chileno Sebastián Piñera para encontrar “fórmulas de entendimiento”.

“¿Qué explica este gran viraje del presidente Evo Morales, que ya no habla de recuperar (el puerto de) Antofagasta, ni tampoco habla de que va a clavar banderas bolivianas en nuestro Pacífico, sino que solo quiere ahora abrir un diálogo con Chile?”, se preguntó Ampuero.

“El gobierno de Bolivia imprime este gran viraje en su discurso, porque sabe que La Haya no le dará lo que prometieron a su pueblo: territorio soberano chileno”, agregó.

Bolivia presentó en 2013 una demanda a la corte contra Chile para conseguir un acceso soberano al mar, el cual perdió tras la Guerra del Pacífico (1879-1883), cuando cedió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio en un tratado limítrofe de 1904.

En los últimos días, Evo aseguró que está convencido de que a partir del 1 de octubre habrá nuevas relaciones diplomáticas para empezar a resolver temas pendientes.

Durante los alegatos ante la corte, Chile argumentó que el país no está obligado a negociar con Bolivia una salida soberana al mar, ya que las aspiraciones de la nación altiplánica fueron zanjadas hace más de un siglo.

La defensa chilena ha manifestado que Bolivia intenta revisar la historia de la guerra del siglo XIX y el Tratado de Paz, ignorando un anterior fallo de la misma corte en que se estableció que no está en discusión una salida soberana al mar.

Bolivia, en cambio, asegura que Chile no ha cumplido con sus promesas y obligaciones suscritas en tratados y que en varias ocasiones hubo acercamientos para negociar un “acceso soberano”, como un corredor terrestre y un puerto bajo su control. (Reuters)