21 Octubre 2019
María Laura De Arriba (especialista en análisis de discurso): “Por momentos se tornó violento y se bordeó la injuria”
El debate es una pelea verbal, una guerra de palabra. La dirección del discurso es hacia el candidato que se busca vencer. Por momentos lo lograron. En algún pasaje se tornó violento y se bordeó la injuria con algún golpe bajo, como cuando Fernández mencionó al padre de Macri por algo que nunca se aclaró y es un punto ciego del macrismo: el correo y la condonación de la deuda. Él sabía que iban a atacarlo por la corrupción y decidió hacerle frente a ese discurso. Habló de las 100 causas de Macri y advirtió que tendrá que rendir cuentas. Con eso buscó decir que los kirchneristas no son los únicos corruptos. Del Caño demostró que es un yeso monolítico. Espert es el más creativo, pero no le dan los porcentajes. Lavagna es poco televisivo, aburrido. No pudo demostrar que puede ser la tercera opción. A Gómez Centurión parece que alguien le escribió el libreto.
Emilia Hassán (politóloga): “Nadie votará al que diga que no hay salida a los problemas”
Me entretuve más con este debate que con el anterior, aunque tampoco hubo una confrontación de ideas. El sistema no deja que un candidato responda lo que dice el otro. En esta ocasión vi a un Macri más flexible, equilibrado y con mucha más en sintonía para opinar sobre los temas que se discutían. Lo positivo de este tipo de este sistema es que el ganador de los comicios será analizado en su gestión por lo que dijo. Hace cuatro años, antes del balotaje, Macri habló de pobreza cero y bajar la inflación, algo que no consiguió y todos se lo recuerdan. Los candidatos tienen que mostrarse templados porque saben que en la política el que se enoja pierde. Nadie votará a un candidato que diga que no hay salida a los problemas del país. El elector que ya tiene decidido su voto no lo cambiará. Esto sirve para convencer a los indecisos.
Patricio Adorno (politólogo): “Macri salió a marcar la cancha y Fernández fue moderado”
El debate me pareció interesante. Era esperable encontrar una moderación por parte de Fernández y que Macri salga a marcar la cancha. Durante la semana, en las redes sociales se le dio importancia al índice del candidato opositor, quien aprovechó esa situación para hacer referencia a los índices de pobreza, inflación y créditos UVA. ¿Es aconsejable sacar a la luz la crítica? En ocasiones puede servir. Si sabés que te van a pegar por algo, hay que crearle las defensas a tu electorado y tratá de satirizar el tema para que en lugar de restar, sume. Este tipo de debate no cambiará demasiado el resultado porque mueve no más de tres puntos. A Macri le sirvió en el balotaje de hace cuatro años. Ahora tenemos 19 puntos de diferencia en los pronósticos más conservadores. Si no se aumenta la participación a niveles récords como en 1983, difícilmente se va a diluir la ventaja.
Lo más popular
