Juicio contra CFK: las acusaciones más fuertes del fiscal en la segunda jornada de alegatos

Cristina Kirchner está imputada como presunta jefa de una asociación ilícita en la causa "Vialidad".

VICEPRESIDENTA. Cristina Fernández de Kirchner está imputada en la causa Vialidad. Foto de Twitter @CFKArgentina VICEPRESIDENTA. Cristina Fernández de Kirchner está imputada en la causa "Vialidad". Foto de Twitter @CFKArgentina
02 Agosto 2022

En la segunda jornada de alegatos en la causa "Vialidad", que tiene entre los acusados a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, los representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) se dedicaron a detallar las maniobras perpetradas desde el Estado provincial para, según la hipótesis oficial, favorecer a las empresas constructoras de Lázaro Báez con proyectos millonarios para la ejecución de obras públicas.

La primera parte de la exposición, como había sucedido el lunes, estuvo a cargo del fiscal Diego Luciani. Luego, comenzó a argumentar ante el Tribunal Oral Federal su par, el fiscal Sergio Mola.

CFK pidió ausentarse hoy y el próximo viernes, alegando "tareas parlamentarias". Sin embargo, la acusación prosigue con la participación de los demás acusados, entre ellos, el ex ministro de Planificación, Julio De Vido; y el ex secretario de Obras Públicas durante el kirchnerismo, el tucumano José López.

La segunda jornada de alegatos del fiscal Luciani

- “La contratación pública, la inversión pública es uno de los ámbitos mas proclives para los actos de corrupción. La administración debía ser muy cauta y rigurosa al momento de disponer los fondos del estado porque son los fondos de todos los argentinos, no de un gobierno, solo los administra y los debe administrar bien”, expresó Luciani. Y agregó que en los casos de las obras de Báez “las medidas de prevención fueron destrozadas por la propia Administración Pública”.

- Los primeros ejemplos fueron los de cuatro licitaciones que se hicieron de manera simultánea “con una inadmisible celeridad que no estaba justificada”. Fueron licitaciones que se convocaron a fines de 2006 y se adjudicaron a principios de 2007. “Los contratos fueron firmados a pocos meses de comenzar la veda invernal, por lo que como establecía el contrato no se iba a poder comenzar los trabajos”, detalló Luciani. Y dijo que las licitaciones se adjudicaron en 45, 47, 46, 62 días desde el llamado a licitación, “con una rapidez asombrosa" y "con una publicidad casi nula”, criticó.

- La primera obra fue la pavimentación de 39 km de la ruta nacional 288 por $ 192 millones. A la licitación de presentaron Austral Construcciones, Kank y Costilla, Gotti y Petersen. Las tres primeras de Báez y la cuarta “de cortesía”, dijo el fiscal, porque ofreció un 20% más y quedó descalificada. La obra se le adjudicó a Gotti, que se la cedió a Austral. El plazo de la obra era de tres años, pero se extendió 120 meses y no se finalizó, expuso.

- La segunda obra fue la repavimentación de 67 km de la ruta 261 con un presupuesto de $ 93 millones. Se presentaron Kank y Costilla, Austral Construcciones y Petersen. Volvió a calificar “de cortesía” a Petersen, que quedó descalificada porque presentó una garantía incorrecta. “Competencia ficticia”, calificó Luciani esta aparente maniobra.

REPRESENTANTE DEL MPF. El fiscal Diego Luciani expresa los alegatos en la causa REPRESENTANTE DEL MPF. El fiscal Diego Luciani expresa los alegatos en la causa

- La pavimentación de 22 km de la ruta 40 fue la tercera obra. Con un presupuesto de $ 121 millones, se presentaron Austral Construcciones-Gotti, Kank y Costilla y Petersen, que fue descalificada por una oferta 20% superior. Ganó Austral-Gotti.

- Este esquema se dio también para el ripiado en la ruta nacional 3: se presentaron Kank y Costilla, Austral Construcciones y Petersen. La última hizo una oferta de 20% y fue descalificada. Ganó Austral Construcciones por $ 238 millones, $ 39 millones más del presupuesto oficial, argumentó el MPF.

- "(Todo esto) nos permite dejar en claro que no solo hubo un direccionamiento grosero, sino la falta de un adecuado control que tiene consecuencias nocivas para la administración. Y esto tiene como explicación que la orden de beneficiar a Báez venía de lo mas alto del Poder Ejecutivo”, analizó el fiscal.

- Luciani analizó otra obra. Fue la renovación de canteras en la ruta nacional 3 por $ 75 millones. El fiscal señaló que el dictamen de la comisión de adjudicación se firmó el 30 de enero de 2007 y la preadjudicación de la obra, un día antes, el 29 de enero de 2007, cuando debe ser al revés. “Es inexplicable”, sostuvo.

Comentarios