El ministro público Edmundo Jiménez negó que se hayan contravenido normas y procedimientos, y sostuvo que el vocal Enrique Pedicone “cree que está actuando en política”. “En realidad, lo que afecta la seguridad del Estado y de la ciudadanía es el incumplimiento de la ley, en lo cual el Ministerio Público en ningún momento ha incurrido, como tampoco ha violado reglamentaciones ni ha cambiado arbitrariamente la distribución de causas, que llevan todas su registro certificado por actuario”, manifestó ayer a propósito de una consulta de este diario.
El jefe de los fiscales y de los defensores oficiales añadió: “llama la atención que un magistrado haga estas afirmaciones falaces sin ninguna mención de elementos que lo acrediten ni disposición legal que se hubiera contravenido”. Jiménez dijo no conocer el tenor de la presentación de Pedicone ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, pero aseveró: “un magistrado que hace acusaciones a camaristas, jueces y fiscales, al menos debería aportar la certeza que requiere esta actitud, por la gravedad de las imputaciones, y la jerarquía y la responsabilidad de las personas a quienes menciona”. Aseguró que, en el caso de las causas penales que involucran al ex fiscal Guillermo Herrera, “en ningún momento se apañó o se protegió a nadie y, mucho menos, se procuró su impunidad”. Criticó que el vocal se exprese ante los medios periodísticos para descalificar resoluciones judiciales, y dijo que los jueces sólo pueden expresarse cuando la ley, su competencia y su jurisdicción lo permiten. “Probablemente el doctor Pedicone no ha dejado en la puerta del tribunal su actitud de político y continúa como si estuviera actuando como tal”, opinó.
Jiménez reiteró: “no he adulterado ningún sistema de registro y no se ha incumplido ninguna ley; todos los actos han sido dictados en el marco de un proceso, y por jueces con competencia y juriscdicción para hacerlo”.
En cuanto a lo de la “nulidad selectiva” sobre la causa “Falú” (como Pedicone denominó a una disposición de la jueza Mirta Lenis de Vera), Jiménez expresó que el camarista hacía reflexiones sobre expedientes que no están a su vista y disposición: “porque las causas ‘Rigourd’ y ‘Teves’ no están en la causa Falú”.
Respecto de la decisión de que el fiscal de cámara Carlos Sale se hiciese cargo de dictaminar en reemplazo de Alejandro Noguera, fiscal de Apelaciones, Jiménez insistió: ”se hizo dentro de un registro y de un orden. A medida que llegan las causas van pasando los turnos y, así, recayó en él (Sale)”.
LAS CAUSAS
EL EX FISCAL AFRONTA MÚLTIPLES ACUSACIONES
La serie de denuncias contra Guillermo Herrera, ex fiscal N°10, derivó, por un lado, en un sumario administrativo, y, por el otro, en la formación de distintas causas penales. En el sumario, la fiscala Juana Prieto de Sólimo formuló numerosos cargos contra Herrera, pero la investigación interna cayó porque, en el ínterin, el funcionario denunciado presentó su renuncia al cargo público que ejercía. En sede penal, el fiscal Diego López Ávila consideró que el ex fiscal habría delinquido en el trámite de al menos cuatro causas: “Jorrat” (o “Falú”), “Rigourd”, “Teves-Albarracín” y “Pérez”. Pero la jueza Mirta Lenis de Vera ya anuló el primer dictamen y su resolución recibió el aval de Carlos Sale, fiscal de Cámara. En este escenario se inscribe el voto inaudito que emitió Pedicone.