A días de que se cumplan los 11 meses del crimen de César Satle, se conocerá la sentencia de uno de los juicios más polémicos que se desarrollaron en los últimos tiempos. No sólo por un caso que tuvo una alta complejidad, sino por los interrogantes que no fueron respondidos durante el debate. Marcelo Peretti, sabrá hoy si es condenado por homicidio o si es absuelto por el beneficio de la duda o porque se defendió de manera legítima.

El 25 de mayo de 2022 el acusado estaba en un boliche de la capital con la ex pareja de la víctima. La víctima llegó al lugar y agredió de un golpe de puño a Peretti. El agresor fue reducido por personal de seguridad y expulsado del local. El lesionado se retiró a su domicilio y cuando estaba curándose de las lesiones que había sufrido, comenzaron a intercambiar mensajes por WhatsApp. Peretti lo fue a buscar a la casa a su agresor y se produjo un tiroteo donde perdió la vida Satle.

Los acusadores coincidieron que Peretti debe ser condenado por homicidio agravado por el uso de arma de fuego, aunque difirieron sobre el monto de la pena. El fiscal Carlos Sale solicitó 12 años; los querellantes Cergio Morfil y Gerardo Martínez Molina, 15. Los defensores José María Molina, Ernesto García Biagosch y Patricio Frescia solicitaron que Peretti sea absuelto al considerar que se había defendido de un ataque o que reciba una pena de tres años condicional por exceso en la defensa.

Son siete los puntos que generaron controversias a lo largo del debate y que el juez Bernardo L’Erario Babot deberá resolver:

1- Hubo una pelea en un boliche. Para los acusadores, la provocó Peretti y para los defensores, fue Satle.

2- Tanto el fiscal como los querellantes señalaron que el imputado pudo haber hecho una denuncia por la agresión, pero no la hizo. Molina sostuvo que prefirió no hacerla para dar por terminado el conflicto.

3- “El no tenía ningún motivo para hacerlo. Podría haberse quedado en su casa, pero no lo hizo”, señaló el querellante Morfil. “Él estaba en su casa y comenzó a recibir provocaciones a través de mensajes. En ese contexto, acordaron encontrarse para resolver el problema a través de una pelea mano a mano”, explicó Molina.

4- Los acusadores señalaron que Peretti fue el primero en disparar, los defensores dicen todo lo contrario. “Fue armado para atacar a balazos a la víctima en su casa. Llevaba lista su arma para disparar, violando las normas que debe cumplir una persona autorizada a portarla”, dijo el fiscal Sale. “Fue un acto de venganza porque fue a San Andrés a buscar revancha. No quedan dudas”, argumentó Morfil. “La versión de los acusadores indica que Peretti disparó primero. Sin embargo, no se explicaría de ninguna manera el disparo que recibió en el parante de la camioneta de nuestro defendido. Según esa teoría, él ya habría pasado el portón”, alegó García Biagosch.

5- Los análisis que realizaron los peritos oficiales y privados, durante la audiencia no quedó demostrado categóricamente quién fue el primero en disparar.

6- “Este caso debe terminar con una condena. El mensaje que debe recibir la sociedad es claro: no se pueden tolerar estos actos de venganza privada”, opinó Morfil. “Existe una legítima defensa claramente probada. En el juicio también quedó claro quién y cómo era Satle. Por eso no tenemos dudas que fue él quien disparó primero”, contraatacó Molina.

7- Silvia Furque, en nombre de los familiares de la víctima solicitó una reparación de más de $100 millones para la esposa y los hijos del hombre fallecido. Por su parte, el civilista Carlos Parajón Ferullo rechazó de plano los planteos realizados por los demandantes al entender que Peretti se defendió de un ataque iniciado por Satle.

Para hoy está previsto que tanto los representantes de la víctima, como el principal acusado hablen por última vez. Luego el magistrado dará a conocer la sentencia. Pero más allá de lo que resuelva, este caso será impugnado por cualquiera de las partes.