Caso Facundo: “Hice dos o tres secas sin saber lo que era y sin pensar que al otro día me harían análisis toxicológico”

Ayer fue la quinta audiencia por el nuevo juicio del crimen de Facundo Ferreira, el niño de 12 años que fue asesinado el 8 de marzo de 2018 de un disparo en la nuca, en la intersección del pasaje Río de Janeiro y avenida Avellaneda. Están imputados Mauro Gabriel Díaz Cáceres y Nicolás Javier González Montes de Oca,

En un extensa jornada que se prolongó por más de cinco horas, los peritos del MPF que participaron en la escena del crimen y en los análisis forenses durante la autopsia expusieron sus informes frente al tribunal, conformado por los jueces Stella Maris Arce, Alicia Freidenberg y Patricio Prado.

Vainas marcadas

Parte de la teoría de la Fiscalía, representada por Estela Giffonielo, y de la querella, integrada por Carlos Garmendia y Stella Maris Chavez, sostiene que la escena del crimen fue alterada para simular un enfrentamiento entre los jóvenes que iban huyendo y los policías, así los acusados puedan apelar a la legítima defensa en su estrategia defensiva. Para probar esto citaron al sargento Víctor Vázquez, quien en el momento del hecho trabajaba en Criminalística.

El perito dijo que esa noche el equipo del ECIF llegó a las 2.45 aproximadamente y que ya había algunos elementos, entre ellas vainas servidas, que habían sido marcados con tiza por el personal policial. Además contó que al llegar, el comisario Diego Darío Lezcano, jefe de Díaz Cáceres y González Montes de Oca, era quien estaba a cargo antes de que llegara la fiscalía y que fue él quien les aportó los datos respecto a la causa.

Garmendia le preguntó a Vázquez si era correcto que el personal policial que no pertenece a Criminalística marcara los elementos a examinar. “No es lo correcto, algunos colegas colocan una botella plástica cerca, más cuando hay una calzada por si no cortan el tránsito, para que la gente se de cuenta que hay un elemento ahí, pero no es lo correcto”, respondió Vázquez; y explicó que lo que debe hacer el primer personal policial que llega al lugar del hecho es delimitar la zona y mantenerse fuera. “Lo básico y fundamental para nosotros es eso”.

“¿Era una práctica usual marcar la evidencia hasta que ustedes lleguen?”, retrucó el defensor Macario Santamarina; a lo que el perito respondió: “no en todos los hechos, pero en algunos sí, sobre todo en la zona donde hay circulación de vehículos”.

Dermotest

Ayer también declaró Lidia Amelia Moyano, una bioquímica que trabaja en el MPF que estuvo encargada de realizar las pruebas de residuos de nitrato a los imputados y a la víctima. La perito indicó que se realizaron dos exámenes. El primero fue un dermotest realizado por la policía, el cuál arrojó que la muestra tomada de ambas manos del niño dio resultado positivo. “Lo que se investiga no es 100% específico. Esta prueba no quiere decir que haya realizado un disparo con arma de fuego, la presencia de nitrato puede provenir de una contaminación”, explicó.

La segunda prueba que se realizó estuvo a cargo del MPF y fue un estudio más exhaustivo que el anterior. “Este análisis arrojó un resultado positivo en el dorso y palma derecha de Facundo; y negativo en su dorso y palma izquierda”. Apenas escuchó el resultado, la abogada Chavez le consultó si podría haber una contaminación por contacto: “¿si alguien que realizó un disparo y le toca la mano a otra persona puede contaminarlo?”. Tras una breve explicación, Moyano dijo que puede ser algo probable. “La particularidad es que el examen arrojó positivo en la mano derecha de Facundo, cuando él es zurdo; claramente hubo una contaminación para que piensen que él disparó”, le dijo Chavez a LA GACETA.

Examen toxicológico

La última perito en exponer frente al tribunal fue la bioquímica Cecilia Francisca Ochoa.

La perito fue la encargada de realizar el examen de las muestras de orina y sangre en los imputados y en Facundo para indagar si había presencia de alcohol etílico y de psicofármacos. El resultado de la muestra de sangre arrojó que no había presencia de alcohol en ninguno de los tres. Sin embargo el análisis de orina no fue bueno para González Montes de Oca ya que dio positivo en marihuana y cocaína. “Por el método que se usó, que es un test inmunológico, el resultado es preliminar, por lo que requería la confirmación por cromatografía gaseosa. El laboratorio no contaba con los elementos para realizar esa prueba entonces lo llevaron al laboratorio forense del ECIF de Salta y el resultado fue positivo para cocaína”, explicó Ochoa.

González Montes de Oca, en la primera audiencia realizada el lunes admitió haber consumido psicofármacos. “En ese momento del hecho yo estaba pasando un momento muy grave, estaba en estado de shock y se me acercó una persona y me ofreció y yo accedí; le hice dos o tres secas sin saber lo que era y sin pensar que al otro día me harían análisis toxicológico”, le dijo al tribunal antes de que pasaran los primeros testigos a declarar. (Producción Periodística: Micaela Pinna Otero).