Mirando más allá del glamour

El casamiento de William y Kate reaviva discusiones cíclicas en torno de las razones de ser de la monarquía. Y aunque no necesariamente lleguen al reclamo de abolición, muchas voces plantean que es necesario, al menos, modificar la legislación vigente. La profesora Rebecca Probert, de la Universidad de Warwick, experta en derecho matrimonial, dio a conocer los resultados de 10 años de investigación. "Las leyes que rigen las bodas reales en el Reino Unido datan del siglo XVIII; son un anacronismo", afirma. Se refiere a normas que, por ejemplo, impiden a un monarca (o a un heredero) casarse con un católico, pero no con un budista. Esta prohibición era comprensible en su tiempo, cuando las cuestiones de Estado estallaban por motivos religiosos, pero hoy carecen de sentido. Además, agrega la experta, estas leyes chocan con las que garantizan los derechos humanos y la no discriminación.

¿Educación democrática?

Por su parte, el diario inglés "The Guardian" decidió, a poco más de 20 días de la boda, que el evento es una oportunidad de oro para hablar con los niños acerca de la monarquía y de cómo esta se integra en el funcionamiento del país. Aunque en el editorial del 1 de abril reconoció "en un cambio significativo, comprometemos pleno apoyo a la monarquía", lanzó el "maestro on line". Se trata de un nuevo espacio en la edición digital en la que abre un debate acerca del futuro de la realeza en relación con los deberes de Estado.

"Maestro on line" propone al lector abrir un power point para debatir acerca de si la constitución debe o no ser modificada. Se brindan vocabulario, información y una chispa para contestar el desafío definitivo: ¿debe la monarquía ser abolida?