20 Diciembre 2012
BUENOS AIRES.- El Gobierno acudió ayer a la Corte Suprema de Justicia para solicitar la constitucionalidad plena de la Ley de Medios, a la cual se opone el Grupo Clarín.
El ministro de Justicia, Julio Alak, justificó la decisión de realizar un pedido de "per saltum" por la norma. Se trata de un recurso promulgado recientemente que implica que la Corte intervenga directamente, salteando a la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, para decidir si los artículos 45 y 161 de la ley son constitucionales.
"Nadie puede negar que esta causa es de gravedad institucional, que excede el interés de las dos partes e involucra a toda la sociedad", fundamentó el funcionario, que pidió que "se ponga un punto final" al conflicto.
La Ley de Medios fue aprobada por el Parlamento hace tres años pero luego no pudo ser aplicada por diferentes presentaciones ante la Justicia del Grupo Clarín, que se vería perjudicado por los dos artículos que objeta que son inconstitucionales.
La Justicia aceptó ayer la apelación presentada por Clarín al fallo de primera instancia que el viernes ratificó la constitucionalidad de la ley, por lo que se abrió un nuevo capítulo en la pelea entre el grupo multimedios y el Gobierno.
El Ejecutivo ahora recurrió a la Corte argumentando la "gravedad institucional" que implica que no puede aplicarse una ley sancionada por el Congreso y que, a su vez, la respalda un fallo de primera instancia. El máximo tribunal debe resolver, en primera instancia, si acepta o no el "salto de instancia" pedido.
En caso afirmativo, deberá pedirle dictamen a la Procuración General de la Nación y luego dictar un fallo definitivo sobre la validez o no de la norma en los artículos referidos a la cantidad de licencias permitidas para cada grupo económico (45) y la desinversión para las señales excedentes (161). El Grupo Clarín denunció la inconstitucionalidad de ambos.
"Mentiras"
El Grupo Clarín consideró que Alak incurrió en "falsedades y mentiras" sobre la ley cuando anunció "el segundo pedido de 'per saltum' en pocos días", al decir que el fallo de la Corte del 22 de mayo fijaba el 7 de diciembre como fecha tope de la medida cautelar y que ésta no se podía extender. "Por el contrario, el fallo dice expresamente que el plazo de la cautelar puede ser 'revisado'", señaló. (DPA-DyN)
RECLAMOS MUTUOS
La Corte había dispuesto el 22 de mayo, que el 7 de diciembre (7D) debían cesar las extensiones de las cautelares que favorecían a Clarín.
El "6D", la Cámara Civil y Comercial extendió la cautelar, pero el juez Horacio Alfonso declaró constitucionales los artículos cuestionados.
El martes 18, Sabbatella se presentó con los abogados del Afsca en el Grupo Clarín y notificó sobre el inicio del traspaso de las licencias.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
