07 Mayo 2014
POSTERGADO. Los jueces debatieron sobre cuándo comenzará el juicio. la gaceta / foto de franco vera
El inicio del debate oral en el que Armando Martín será juzgado por el homicidio de María Medina se postergó ayer para el 26 de este mes. Este nuevo ordenamiento del cronograma responde a un pedido del defensor Sebastián Herrera Prieto, que había solicitado un nuevo estudio psiquiátrico del imputado, ya que todavía resta incorporar a las pruebas que se valorarán en el juicio, el resultado de un estudio de ADN que fue pedido por el fiscal de Cámara Carlos Sale, quien representa al Ministerio Público.
En este marco el titular de la sala I de la Cámara Penal, Pedro Roldán Vázquez, se vio en la necesidad de sortear una serie de dificultades que se le presentaron para superar esta audiencia preliminar al juicio. El tribunal también está integrado por las juezas Juana Juárez (Sala V) y María Elisa Molina, que interviene por primera vez en un debate luego de que -tras su nombramiento como vocal de la sala I- se vio obligada a solicitar una licencia por enfermedad.
El primer planteo que se evaluó llegó por parte del fiscal Sale, quien consideró que, como el imputado ya fue sometido a pruebas psiquiátricas cuando fue detenido en abril de 2012, no era necesario volver a realizar esos estudios. En este sentido, Herrera Prieto argumentó que el nuevo estudio que pidió servirá para conocer cual es la actual condición mental de su defendido.
Esta prueba debería haberse realizado antes de la audiencia que se hizo ayer en el Palacio de Tribunales. Pero la médica que fue seleccionada por sorteo no se presentó el día en que el acusado debía someterse al estudio.
La especialista, según explicó el fiscal, fue buscada en reiteradas ocasiones sin poder dar con ella. Por esto los jueces dispusieron que entre mañana y el viernes se la hará comparecer en la Fiscalía de Cámara para que se realice la prueba. En caso contrario, se hará un nuevo sorteo para designar a otro profesional.
Además de este contratiempo, el armado del nuevo cronograma fue un dolor de cabeza hasta que todas las partes lograron hacer un esfuerzo para reacomodar sus propias agendas y definir el día en el que comenzará el debate.
La madre de la víctima
La víctima murió por causa de las gravísimas heridas que sufrió cuando el imputado, según la acusación, le prendió fuego tras una discusión. Medina y Martín tenían una relación amorosa que culminó en el asesinato de la joven.
Rut Tomatis, madre de la víctima, estuvo en la audiencia y remarcó que su interés no es hacer justicia por su cuenta sino que haya un debate para que la sociedad conozca cómo ocurrieron las cosas. Y, en ese sentido, destacó que espera que Martín tenga la oportunidad de defenderse. “Sabía que había un pedido de una nueva pericia psiquiátrica porque la doctora que debía hacerla nunca se presentó. Eso fue muy extraño. Y en este momento tan delicado uno está muy susceptible y piensa que todo puede ser un ardid para retrasar el juicio”, analizó. Aún así, dijo que espera confiada el debate oral.
“Ya escucharán las cosas que soportamos cuando mi hija estaba con él. Siento miedo, pero es lógico porque vivo sola con mi mamá que tiene 80 años y la familia del imputado vive cerca de mi casa. Aunque no recibimos amenazas”, aclaró.
En este marco el titular de la sala I de la Cámara Penal, Pedro Roldán Vázquez, se vio en la necesidad de sortear una serie de dificultades que se le presentaron para superar esta audiencia preliminar al juicio. El tribunal también está integrado por las juezas Juana Juárez (Sala V) y María Elisa Molina, que interviene por primera vez en un debate luego de que -tras su nombramiento como vocal de la sala I- se vio obligada a solicitar una licencia por enfermedad.
El primer planteo que se evaluó llegó por parte del fiscal Sale, quien consideró que, como el imputado ya fue sometido a pruebas psiquiátricas cuando fue detenido en abril de 2012, no era necesario volver a realizar esos estudios. En este sentido, Herrera Prieto argumentó que el nuevo estudio que pidió servirá para conocer cual es la actual condición mental de su defendido.
Esta prueba debería haberse realizado antes de la audiencia que se hizo ayer en el Palacio de Tribunales. Pero la médica que fue seleccionada por sorteo no se presentó el día en que el acusado debía someterse al estudio.
La especialista, según explicó el fiscal, fue buscada en reiteradas ocasiones sin poder dar con ella. Por esto los jueces dispusieron que entre mañana y el viernes se la hará comparecer en la Fiscalía de Cámara para que se realice la prueba. En caso contrario, se hará un nuevo sorteo para designar a otro profesional.
Además de este contratiempo, el armado del nuevo cronograma fue un dolor de cabeza hasta que todas las partes lograron hacer un esfuerzo para reacomodar sus propias agendas y definir el día en el que comenzará el debate.
La madre de la víctima
La víctima murió por causa de las gravísimas heridas que sufrió cuando el imputado, según la acusación, le prendió fuego tras una discusión. Medina y Martín tenían una relación amorosa que culminó en el asesinato de la joven.
Rut Tomatis, madre de la víctima, estuvo en la audiencia y remarcó que su interés no es hacer justicia por su cuenta sino que haya un debate para que la sociedad conozca cómo ocurrieron las cosas. Y, en ese sentido, destacó que espera que Martín tenga la oportunidad de defenderse. “Sabía que había un pedido de una nueva pericia psiquiátrica porque la doctora que debía hacerla nunca se presentó. Eso fue muy extraño. Y en este momento tan delicado uno está muy susceptible y piensa que todo puede ser un ardid para retrasar el juicio”, analizó. Aún así, dijo que espera confiada el debate oral.
“Ya escucharán las cosas que soportamos cuando mi hija estaba con él. Siento miedo, pero es lógico porque vivo sola con mi mamá que tiene 80 años y la familia del imputado vive cerca de mi casa. Aunque no recibimos amenazas”, aclaró.
Lo más popular
