03 Julio 2014
FOTO ARCHIVO
BUENOS AIRES.– La Cámara de Diputados dio hoy media sanción a un proyecto enviado por el Gobierno para reducir la alícuota del IVA sobre el precio de tapa y los espacios publicitarios a los medios gráficos PYME.
La iniciativa, que fue aprobada con 176 votos a favor, cuatro en contra y 12 abstenciones, establece que los medios con una facturación anual de hasta 63 millones de pesos paguen una alícuota de 2,5 por ciento, mientras que aquellos que facturan entre 63 millones y 126 millones de pesos tendrán una tasa de 5 por ciento. En tanto, a las empresas de más de 126 millones se les mantendrá la de 10,5%.
El kirchnerista Roberto Feletti, presidente de la Comisión de Presupuesto, defendió la propuesta del Gobierno al afirmar que con esta rebaja y la segmentación impositiva se pretende “beneficiar a un sector de medios gráficos” y que la iniciativa se inscribe en “la continuidad de un proceso en el que se busca democratizar la palabra”.
Feletti indicó que la Ley implicará un costo fiscal de “casi 285 millones de pesos” al año, pero resaltó que la mayor parte del beneficio, unos 197 millones, será para aquellos “que facturen hasta 63 millones de pesos anuales”.
Asimismo, remarcó que de un universo de 923 contribuyentes, “quedan afuera apenas 16”, mientras que el segmento que facture entre 63 a 126 “se lleva 88 millones de pesos”.
El legislador también aclaró que existe “la voluntad” de incorporar a este beneficio fiscal a los portales de noticias que operan a través de internet, pero advirtió que en este sector “hay bastante dudas” que consisten en diferenciar “portales de noticias de buscadores”.
Por su parte, Fernando Sánchez (Coalición Cívica - UNEN) marcó sus diferencias con la propuesta al señalar que “esta escala queda desactualizada” y advirtió que “no va a pasar mucho” que los medios que están en el primer segmento pasen al segundo o al tercero, “producto exclusivamente de la inflación”.
En este sentido, Sánchez defendió su proyecto en minoría, que presentó junto a Martín Lousteau (SUMA+UNEN), en el que se propuso que “los tramos sean establecidos en relación a la circulación física de los medios”.
El radical Miguel Giubergia reclamó que se establezca “una base objetiva” para definir la escala de beneficiarios y pidió ajustarse a “la variable de la Ley de Pymes” para actualizar los montos de facturación de las empresas beneficiarias.
Por su parte, el massista Felipe Solá expresó que desde el bloque del Frente Renovador “estamos de acuerdo con la modificación del IVA”, pero propuso que la tabla se fije en función del precio por tonelada de papel para establecer “una actualización automática” del beneficio.
En tanto, el macrista Pablo Tonelli criticó la segmentación propuesta por el Gobierno y apuntó que a partir de la “pelea” que éste con los medios, la “discriminación” por facturación “se torna sospechosa”, por lo que reclamó “rebajarle (el IVA) a todos y por igual”.
Asimismo, el legislador también cuestionó la distribución del Gobierno de la pauta publicitaria oficial al asegurar que lo hace de “una manera arbitraria”, beneficiando a “medios amigos” y “sin atender” los parámetros que fijó la Corte Suprema en cuatro sentencias”.
Más allá de las diferencias, tanto el radicalismo como el macrismo terminaron apoyando en disidencia la propuesta, mientras que el Frente Renovador y la Coalición Cívica se abstuvieron. (DYN)
La iniciativa, que fue aprobada con 176 votos a favor, cuatro en contra y 12 abstenciones, establece que los medios con una facturación anual de hasta 63 millones de pesos paguen una alícuota de 2,5 por ciento, mientras que aquellos que facturan entre 63 millones y 126 millones de pesos tendrán una tasa de 5 por ciento. En tanto, a las empresas de más de 126 millones se les mantendrá la de 10,5%.
El kirchnerista Roberto Feletti, presidente de la Comisión de Presupuesto, defendió la propuesta del Gobierno al afirmar que con esta rebaja y la segmentación impositiva se pretende “beneficiar a un sector de medios gráficos” y que la iniciativa se inscribe en “la continuidad de un proceso en el que se busca democratizar la palabra”.
Feletti indicó que la Ley implicará un costo fiscal de “casi 285 millones de pesos” al año, pero resaltó que la mayor parte del beneficio, unos 197 millones, será para aquellos “que facturen hasta 63 millones de pesos anuales”.
Asimismo, remarcó que de un universo de 923 contribuyentes, “quedan afuera apenas 16”, mientras que el segmento que facture entre 63 a 126 “se lleva 88 millones de pesos”.
El legislador también aclaró que existe “la voluntad” de incorporar a este beneficio fiscal a los portales de noticias que operan a través de internet, pero advirtió que en este sector “hay bastante dudas” que consisten en diferenciar “portales de noticias de buscadores”.
Por su parte, Fernando Sánchez (Coalición Cívica - UNEN) marcó sus diferencias con la propuesta al señalar que “esta escala queda desactualizada” y advirtió que “no va a pasar mucho” que los medios que están en el primer segmento pasen al segundo o al tercero, “producto exclusivamente de la inflación”.
En este sentido, Sánchez defendió su proyecto en minoría, que presentó junto a Martín Lousteau (SUMA+UNEN), en el que se propuso que “los tramos sean establecidos en relación a la circulación física de los medios”.
El radical Miguel Giubergia reclamó que se establezca “una base objetiva” para definir la escala de beneficiarios y pidió ajustarse a “la variable de la Ley de Pymes” para actualizar los montos de facturación de las empresas beneficiarias.
Por su parte, el massista Felipe Solá expresó que desde el bloque del Frente Renovador “estamos de acuerdo con la modificación del IVA”, pero propuso que la tabla se fije en función del precio por tonelada de papel para establecer “una actualización automática” del beneficio.
En tanto, el macrista Pablo Tonelli criticó la segmentación propuesta por el Gobierno y apuntó que a partir de la “pelea” que éste con los medios, la “discriminación” por facturación “se torna sospechosa”, por lo que reclamó “rebajarle (el IVA) a todos y por igual”.
Asimismo, el legislador también cuestionó la distribución del Gobierno de la pauta publicitaria oficial al asegurar que lo hace de “una manera arbitraria”, beneficiando a “medios amigos” y “sin atender” los parámetros que fijó la Corte Suprema en cuatro sentencias”.
Más allá de las diferencias, tanto el radicalismo como el macrismo terminaron apoyando en disidencia la propuesta, mientras que el Frente Renovador y la Coalición Cívica se abstuvieron. (DYN)
Temas
Buenos Aires
Lo más popular





















