23 Diciembre 2015
VEREDAS OPUESTAS. Ruiz Olivares, que defendió la suba impositiva, saluda a Bellomío, uno de los que la cuestionó. prensa legislatura
“¿Esto es recaudatorio? Es cierto. ¿Está mal? Está mal. ¿No es bueno que sea en época de Navidad? No, no es bueno. Pero somos oficialistas y tenemos que ir hacia adelante. (Incluso) estamos discutiendo (este proyecto en el recinto). No hemos hecho 32 Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). Y se podrían haber hecho así, que pasaran los 15 días y (la suba impositiva) quedara firme”.
La característica voz del experimentado peronista Juan Antonio Ruiz Olivares fue, en ese momento, la voz de sus 31 “compañeros” del bloque Tucumán Crece. El presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto acababa de justificar el proyecto de ley girado por la Casa de Gobierno para aumentar las alícuotas a los Ingresos Brutos a los grandes contribuyentes.
El monterizo explicó que el lunes, tras escuchar a los representantes de la oposición, de la Sociedad Rural y de la Federación Económica -entre otros sectores-, el grupo de trabajo legislativo le metió bisturí a la iniciativa impulsada por el gobernador, Juan Manzur, y por el ministro de Economía, Eduardo Garvich. Y les propuso a los integrantes de todas las bancadas de la Cámara que apoyaran el texto definitivo para reformar el Código Tributario y la Ley Impositiva de la Provincia.
Ruiz Olivares no escuchó las respuestas que hubiese querido. La oposición exclamó severas críticas hacia el proyecto. Se lo calificó como “un dislate jurídico”, “un mamarracho”; y se aventuró que la suba de alícuotas propiciará “una catarata de juicios” de parte de grandes contribuyentes, y que generará un aumento generalizado en los precios debido al traslado en los costos de la cadena comercial.
Sólo tres oficialistas salieron en apoyo de Ruiz Olivares y de la iniciativa para el alza tributaria: Marcelo Caponio (apoderado local del FpV), Ramón Santiago Cano (presidente del bloque oficial) y Guillermo Gassenbauer (vicepresidente 1° de la Cámara). Pero las críticas de la oposición quedaron resonando en la mente del presidente de Hacienda y Presupuesto.
El monterizo pidió de nuevo la palabra y les reprochó a sus rivales políticos que calificaran el equipo de trabajo a su cargo como “escribanía de la Casa de Gobierno”, y que pusieran en duda la “honorabilidad de la Legislatura”.
Fue entonces cuando, observando a los representantes del sector privado y empresario que estaban en los palcos, lanzó un: “empecemos a sincerarnos”. “Salgamos del mercado informal”, exclamó. Luego, repitió con énfasis que “Hacienda y Presupuesto no será una escribanía de Casa de Gobierno” bajo su presidencia. “Si me echan, vaya a saber qué pasará”, señaló con tono jocoso, generando risas en el recinto. Y agregó: “hemos sacado el mejor dictamen posible, consensuado, al punto que en un momento un colega me dijo: ‘parecés de la oposición’. Pero no. Yo soy legislador. Si algunos no están orgullosos de integrar este poder, problema de ellos”.
Ruiz Olivares se encargó de diferenciar la iniciativa original -elevada por la Casa de Gobierno ocho días antes de la sesión- de la elaborada por el comité a su cargo. Marcó que se había decidido fragmentar aquel texto: se propusieron las reformas tributarias por un lado, y la creación de cargos para el Tribunal Fiscal de Apelaciones (TFA), por otro. “La hemos dividido en dos, porque como dijo alguien, era un mamarracho”, afirmó el oficialista. Y apuntó: “nos hemos puesto los pantalones largos y hemos sacado los ítems que no eran de nuestro agrado”.
Destacó además que no se sumarán cargas impositivas a los sectores productivos, y que se respetarán las exenciones vigentes. “Les pregunto a las amas de casa cuánto subió la canasta básica en los últimos 10 días”, añadió, a modo de chicana contra los opositores alineados al gobierno de Mauricio Macri.
La mayoría oficialista, al margen de su escasa participación en el debate, convalidó la moción de Ruiz Olivares alzando la mano para aprobar la suba tributaria para grandes contribuyentes. Los 15 opositores presentes votaron en contra. Así, el PE quedó en condiciones de salir a la caza de $ 480 millones el año próximo.
Opositores, contra la medida
Silvio Bellomío (Peronismo del Bicentenario - Vicepresidente de la comisión de Hacienda)
“(La suba en las alícuotas de Ingresos Brutos) afectará a los contribuyentes que fijan los precios. ¿Por qué un 22 de diciembre se discute esto, si durante la gestión anterior destacaban los récords de recaudación? (...) Es consecuencia de la mala gestión. Ahora tenemos que poner la cara para aumentar la alícuota en un 1%. Estamos hablando de una suba del 30%, que es para cubrir un desfasaje financiero (...) El PE y Rentas aplicaron un esquema perverso. Sólo se logró aumentar la economía informal. (...) Mi hijo me preguntaba: ¿qué es la “H” antes de Legislatura? Ojalá volvamos a convertirla en Honorable, y no aprobemos medidas como esta, sin sustento”.
Rubén Chebaia (Bloque UCR - Secretario de la comisión de Hacienda)
“La comisión de Hacienda advirtió rápidamente que se trataba de un proyecto mal confeccionado. (...) Tucumán lidera el ranking nacional en cuanto a presión fiscal, medida en términos de la relación entre producto bruto geográfico -o interno- y cantidad de habitantes. (...) ¡Duplicamos el índice en el promedio nacional! (...) No dice el proyecto para qué se necesitan $ 480 millones el próximo año. Esto es salir de pesca. Y (la suba) está dirigida a empresas que forman precios. ¿Quién los va a pagar? ‘Juan pueblo’. Traerá inconvenientes judiciales”.
Claudio Viña (F. Republicana)
“Ingresos Brutos es un impuesto con efecto piramidal y en cascada: cada etapa (de la escala comercial) la traslada al (eslabón) inferior, y finalmente llega al golpeado bolsillo del consumidor (...). Es un verdadero ‘impuestazo’. (...) . Si se incrementa el 1% (en la alícuota de Ingresos Brutos para las droguerías) se dinamita el margen de ganancias y corre peligro la provisión de medicamentos en Tucumán”.
Eudoro Aráoz (UCR)
“Tucumán tiene un ejército de unos 30.000 desocupados, y unos 130.000 habitantes en informalidad y trabajo en negro. El 57% de los niños del Gran San Miguel de Tucumán está en situación de pobreza. (...) El (ex) gobernador José Alperovich había prometido alfombra roja para los inversores en Tucumán. Pero sólo hubo alfombra roja para las maquinitas”.
Alberto colombres Garmendia (PRO-Cambiemos)
“Esta suba impositiva va en contra de las medidas que se están adoptando en el orden nacional. El presidente, Mauricio Macri, está quitando las retenciones, ha retirado el cepo y busca recuperar inversores. (...) Somos la provincia con mayor presión fiscal de la Nación”.
Stella Maris Córdoba (P. del bicentenario)
“Esta modificación va a afectar el bolsillo de los tucumanos. (...) Es un mal debut para esta la Legislatura votar una ley en contra de los intereses de la gran mayoría (...). El gobernador (Juan Manzur) nos ha mentido en la cara en su discurso inaugural. (...) Y llama la atención que ni los arándanos ni los call center sufran aumentos”.
Fernando Valdez (Bloque UCR)
“El gobernador (Manzur) no sólo deshonra la palabra empeñada en su discurso de asunción, sino que olvida la real situación de la economía tucumana. Tuvimos este año protestas del sector agropecuario en la plaza Independencia, reclamando y denunciando una situación de quebranto económico”.
Luis Brodersen (PRO-Propuesta Republicana)
“Ruiz Olivares señaló a la prensa que la intención del PE es recaudar unos $ 40 millones mensuales más en 2016. Son casi $ 500 millones anuales. Casualmente es el monto hasta el que se aumentaron los gastos sociales (este año). ¿Con qué cara podemos pedirles esto a los contribuyentes?”.
Eduardo Bourlé (bloque Trabajo y Dignidad)
“Los que terminan pagando los costos son los trabajadores. (...) El gobierno de Juan Manzur es una continuidad de José Alperovich. (...) Es importante que se cite al presidente del Tribunal de Cuentas (Miguel Terraf) para que pueda denunciar públicamente las irregularidades que se cometieron en la gestión anterior en las rendiciones de la Cuenta de Inversión”.
Raúl Albarracín (Bloque UCR)
“El aumento de alícuotas genera reducción de actividad y de inversión. Y esto deriva en falta de trabajo y eliminación de puestos. Es esta situación no concurren los criterios necesarios para tomar esta medida. Para aumentar la recaudación es mejor que los contribuyentes aumenten su facturación”.
Ariel García (UCR - “Vice” 2° de la Cámara)
“Aquí hay oficialistas que guardan silencio; saben que esta medida, más que antipática, genera un golpe muy fuerte en nuestra provincia”.
José Canelada (Presidente del bloque UCR)
“Quisiera saber por qué razón van a aprobar un ‘impuestazo’ a los tucumanos. Tenemos la obligación de analizarlo; no como escribanía, sino como órgano parlamentario”.
La característica voz del experimentado peronista Juan Antonio Ruiz Olivares fue, en ese momento, la voz de sus 31 “compañeros” del bloque Tucumán Crece. El presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto acababa de justificar el proyecto de ley girado por la Casa de Gobierno para aumentar las alícuotas a los Ingresos Brutos a los grandes contribuyentes.
El monterizo explicó que el lunes, tras escuchar a los representantes de la oposición, de la Sociedad Rural y de la Federación Económica -entre otros sectores-, el grupo de trabajo legislativo le metió bisturí a la iniciativa impulsada por el gobernador, Juan Manzur, y por el ministro de Economía, Eduardo Garvich. Y les propuso a los integrantes de todas las bancadas de la Cámara que apoyaran el texto definitivo para reformar el Código Tributario y la Ley Impositiva de la Provincia.
Ruiz Olivares no escuchó las respuestas que hubiese querido. La oposición exclamó severas críticas hacia el proyecto. Se lo calificó como “un dislate jurídico”, “un mamarracho”; y se aventuró que la suba de alícuotas propiciará “una catarata de juicios” de parte de grandes contribuyentes, y que generará un aumento generalizado en los precios debido al traslado en los costos de la cadena comercial.
Sólo tres oficialistas salieron en apoyo de Ruiz Olivares y de la iniciativa para el alza tributaria: Marcelo Caponio (apoderado local del FpV), Ramón Santiago Cano (presidente del bloque oficial) y Guillermo Gassenbauer (vicepresidente 1° de la Cámara). Pero las críticas de la oposición quedaron resonando en la mente del presidente de Hacienda y Presupuesto.
El monterizo pidió de nuevo la palabra y les reprochó a sus rivales políticos que calificaran el equipo de trabajo a su cargo como “escribanía de la Casa de Gobierno”, y que pusieran en duda la “honorabilidad de la Legislatura”.
Fue entonces cuando, observando a los representantes del sector privado y empresario que estaban en los palcos, lanzó un: “empecemos a sincerarnos”. “Salgamos del mercado informal”, exclamó. Luego, repitió con énfasis que “Hacienda y Presupuesto no será una escribanía de Casa de Gobierno” bajo su presidencia. “Si me echan, vaya a saber qué pasará”, señaló con tono jocoso, generando risas en el recinto. Y agregó: “hemos sacado el mejor dictamen posible, consensuado, al punto que en un momento un colega me dijo: ‘parecés de la oposición’. Pero no. Yo soy legislador. Si algunos no están orgullosos de integrar este poder, problema de ellos”.
Ruiz Olivares se encargó de diferenciar la iniciativa original -elevada por la Casa de Gobierno ocho días antes de la sesión- de la elaborada por el comité a su cargo. Marcó que se había decidido fragmentar aquel texto: se propusieron las reformas tributarias por un lado, y la creación de cargos para el Tribunal Fiscal de Apelaciones (TFA), por otro. “La hemos dividido en dos, porque como dijo alguien, era un mamarracho”, afirmó el oficialista. Y apuntó: “nos hemos puesto los pantalones largos y hemos sacado los ítems que no eran de nuestro agrado”.
Destacó además que no se sumarán cargas impositivas a los sectores productivos, y que se respetarán las exenciones vigentes. “Les pregunto a las amas de casa cuánto subió la canasta básica en los últimos 10 días”, añadió, a modo de chicana contra los opositores alineados al gobierno de Mauricio Macri.
La mayoría oficialista, al margen de su escasa participación en el debate, convalidó la moción de Ruiz Olivares alzando la mano para aprobar la suba tributaria para grandes contribuyentes. Los 15 opositores presentes votaron en contra. Así, el PE quedó en condiciones de salir a la caza de $ 480 millones el año próximo.
Opositores, contra la medida
Silvio Bellomío (Peronismo del Bicentenario - Vicepresidente de la comisión de Hacienda)
“(La suba en las alícuotas de Ingresos Brutos) afectará a los contribuyentes que fijan los precios. ¿Por qué un 22 de diciembre se discute esto, si durante la gestión anterior destacaban los récords de recaudación? (...) Es consecuencia de la mala gestión. Ahora tenemos que poner la cara para aumentar la alícuota en un 1%. Estamos hablando de una suba del 30%, que es para cubrir un desfasaje financiero (...) El PE y Rentas aplicaron un esquema perverso. Sólo se logró aumentar la economía informal. (...) Mi hijo me preguntaba: ¿qué es la “H” antes de Legislatura? Ojalá volvamos a convertirla en Honorable, y no aprobemos medidas como esta, sin sustento”.
Rubén Chebaia (Bloque UCR - Secretario de la comisión de Hacienda)
“La comisión de Hacienda advirtió rápidamente que se trataba de un proyecto mal confeccionado. (...) Tucumán lidera el ranking nacional en cuanto a presión fiscal, medida en términos de la relación entre producto bruto geográfico -o interno- y cantidad de habitantes. (...) ¡Duplicamos el índice en el promedio nacional! (...) No dice el proyecto para qué se necesitan $ 480 millones el próximo año. Esto es salir de pesca. Y (la suba) está dirigida a empresas que forman precios. ¿Quién los va a pagar? ‘Juan pueblo’. Traerá inconvenientes judiciales”.
Claudio Viña (F. Republicana)
“Ingresos Brutos es un impuesto con efecto piramidal y en cascada: cada etapa (de la escala comercial) la traslada al (eslabón) inferior, y finalmente llega al golpeado bolsillo del consumidor (...). Es un verdadero ‘impuestazo’. (...) . Si se incrementa el 1% (en la alícuota de Ingresos Brutos para las droguerías) se dinamita el margen de ganancias y corre peligro la provisión de medicamentos en Tucumán”.
Eudoro Aráoz (UCR)
“Tucumán tiene un ejército de unos 30.000 desocupados, y unos 130.000 habitantes en informalidad y trabajo en negro. El 57% de los niños del Gran San Miguel de Tucumán está en situación de pobreza. (...) El (ex) gobernador José Alperovich había prometido alfombra roja para los inversores en Tucumán. Pero sólo hubo alfombra roja para las maquinitas”.
Alberto colombres Garmendia (PRO-Cambiemos)
“Esta suba impositiva va en contra de las medidas que se están adoptando en el orden nacional. El presidente, Mauricio Macri, está quitando las retenciones, ha retirado el cepo y busca recuperar inversores. (...) Somos la provincia con mayor presión fiscal de la Nación”.
Stella Maris Córdoba (P. del bicentenario)
“Esta modificación va a afectar el bolsillo de los tucumanos. (...) Es un mal debut para esta la Legislatura votar una ley en contra de los intereses de la gran mayoría (...). El gobernador (Juan Manzur) nos ha mentido en la cara en su discurso inaugural. (...) Y llama la atención que ni los arándanos ni los call center sufran aumentos”.
Fernando Valdez (Bloque UCR)
“El gobernador (Manzur) no sólo deshonra la palabra empeñada en su discurso de asunción, sino que olvida la real situación de la economía tucumana. Tuvimos este año protestas del sector agropecuario en la plaza Independencia, reclamando y denunciando una situación de quebranto económico”.
Luis Brodersen (PRO-Propuesta Republicana)
“Ruiz Olivares señaló a la prensa que la intención del PE es recaudar unos $ 40 millones mensuales más en 2016. Son casi $ 500 millones anuales. Casualmente es el monto hasta el que se aumentaron los gastos sociales (este año). ¿Con qué cara podemos pedirles esto a los contribuyentes?”.
Eduardo Bourlé (bloque Trabajo y Dignidad)
“Los que terminan pagando los costos son los trabajadores. (...) El gobierno de Juan Manzur es una continuidad de José Alperovich. (...) Es importante que se cite al presidente del Tribunal de Cuentas (Miguel Terraf) para que pueda denunciar públicamente las irregularidades que se cometieron en la gestión anterior en las rendiciones de la Cuenta de Inversión”.
Raúl Albarracín (Bloque UCR)
“El aumento de alícuotas genera reducción de actividad y de inversión. Y esto deriva en falta de trabajo y eliminación de puestos. Es esta situación no concurren los criterios necesarios para tomar esta medida. Para aumentar la recaudación es mejor que los contribuyentes aumenten su facturación”.
Ariel García (UCR - “Vice” 2° de la Cámara)
“Aquí hay oficialistas que guardan silencio; saben que esta medida, más que antipática, genera un golpe muy fuerte en nuestra provincia”.
José Canelada (Presidente del bloque UCR)
“Quisiera saber por qué razón van a aprobar un ‘impuestazo’ a los tucumanos. Tenemos la obligación de analizarlo; no como escribanía, sino como órgano parlamentario”.
Lo más popular
