03 Enero 2016
Informes oficiales.- El fiscal federal Pablo Camuña marcó en el dictamen que la causa fue abierta de oficio por su superior, el fiscal federal general Antonio Gómez, sobre la base de publicaciones de LA GACETA. “El resto de la prueba incorporada a la investigación del fiscal general contiene una serie de informes requeridos a distintos organismos estatales (Honorable Legislatura de Tucumán, Tribunal de Cuentas de la Provincia, Unidad de Información Financiera, etcétera). El contenido no aporta elementos idóneos para generar un encuadre que permita determinar una ilicitud en el origen de los fondos que, presuntamente, habrían sido retirados del banco, cargados en valijas y luego subidos a un vehículo. Por el contrario, lo informado por los distintos organismos da cuenta de una serie de mecanismos que son utilizados por el Poder Legislativo para desarrollar el giro de su actividad, sin hacer referencia al caso concreto que, según sus propias declaraciones públicas (sic), pretendía investigar el señor fiscal federal general”, indicó Camuña.
Origen.- Camuña interpretó que no existen “elementos que permitan siquiera presumir la utilización de fondos pertenecientes al Estado Nacional”. “Todo lo contrario -agregó en el dictamen-, se trata de fondos retirados de cuentas pertenecientes al Poder Legislativo local que eran presuntamente trasladados a su propia sede“.
Elementos.- “La acogida mediática que tuvo en el último año la equiparación entre el uso de valijas cargadas de dinero y el lavado de activos no resulta elemento suficiente para considerar siquiera de manera presunta ese encuadre penal, máxime si los fondos provienen de cuentas del erario público”, redactó Camuña.
Interés.- “Al no existir un interés federal comprometido, no es a este fuero de excepción a quien corresponde instruir medidas tendientes a determinar una posible malversación de fondos públicos (artículos 248, 260 y conexos del Código Penal) o bien otro delito. Refuerza esta hipótesis el que en la Justicia penal ordinaria de la Provincia de Tucumán se instruye actualmente una causa por los mismos hechos materia de esta investigación caratulada”, remarcó el fiscal federal.
Origen.- Camuña interpretó que no existen “elementos que permitan siquiera presumir la utilización de fondos pertenecientes al Estado Nacional”. “Todo lo contrario -agregó en el dictamen-, se trata de fondos retirados de cuentas pertenecientes al Poder Legislativo local que eran presuntamente trasladados a su propia sede“.
Elementos.- “La acogida mediática que tuvo en el último año la equiparación entre el uso de valijas cargadas de dinero y el lavado de activos no resulta elemento suficiente para considerar siquiera de manera presunta ese encuadre penal, máxime si los fondos provienen de cuentas del erario público”, redactó Camuña.
Interés.- “Al no existir un interés federal comprometido, no es a este fuero de excepción a quien corresponde instruir medidas tendientes a determinar una posible malversación de fondos públicos (artículos 248, 260 y conexos del Código Penal) o bien otro delito. Refuerza esta hipótesis el que en la Justicia penal ordinaria de la Provincia de Tucumán se instruye actualmente una causa por los mismos hechos materia de esta investigación caratulada”, remarcó el fiscal federal.
Lo más popular
