Brito se opone a girar el “Más Cerca” a los Tribunales locales

La senadora Silvia Elías de Pérez (Cambiemos) lleva años denunciando irregularidades en la ejecución del programa de obras públicas emblemático del kirchnerismo: “Más Cerca: Más Municipio, Mejor País, Más Patria”. Pero las causas que inició en la Justicia Federal de Tucumán (2014) y de la Ciudad de Buenos Aires (Tribunales de Comodoro Py -2016-) todavía están lejos de esclarecer los hechos. La segunda acaba de aterrizar en el Juzgado Federal N°1 que encabeza el magistrado Daniel Bejas mientras que la primera gira alrededor del planteo de competencia que formuló Nora Elvira Belloni, funcionaria alperovichista y de este Gobierno (se informa por separado). La “autoimputada” pretende ser investigada por la Justicia provincial, pero el fiscal federal Carlos Brito (N°1) se opuso: la decisión en lo inmediato depende de Bejas.

Según el criterio de Brito, la presunta comisión de delitos que habrían perjudicado el patrimonio del Estado nacional implica que la Justicia Federal de Tucumán es competente para intervenir en este proceso, como ya lo determinó la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal respecto de la denuncia de 2016. ¿Por qué dos expedientes penales distintos apuntan al manejo de los fondos multimillonarios del “Más Cerca”? Elías de Pérez empezó denunciando anomalías concretas en la Justicia Federal de Tucumán en 2014, pero el año pasado decidió acudir a los Tribunales Federales de Comodoro Py porque, según su criterio, las irregularidades advertidas en la provincia se repetían en otras jurisdicciones y, por ello, había razones para sospechar que podrían haber sido gestadas por las máximas autoridades del Ministerio de Planificación Federal. La senadora añadió en su momento que la investigación del “Más Cerca” no avanzaba en Tucumán.

El revés de Rougés

Los movimientos de la causa fugazmente radicada en Comodoro Py repercutieron en los poderes judiciales de esta ciudad. En abril, Federico Rivas Suñen, abogado defensor de la funcionaria Belloni, se presentó ante Bejas para solicitarle que se declarara incompetente como antes lo había hecho el juez federal porteño Luis Rodríguez, también por una presentación de su clienta. Rivas Suñen no sólo fundó su postura en la decisión del juez Rodríguez, sino que asimismo manifestó que había instado la actuación de la Justicia provincial en la investigación del “Más Cerca” mediante una presentación en el Juzgado de Instrucción N°5 que subroga el juez Víctor Manuel Rougés. Rivas Suñen agregó que correspondía remitir el expediente a la Justicia local para preservar la organización federal del país y las garantías del proceso penal, como el principio del juez natural.

Brito dictaminó en contra de la defensa de Belloni argumentando que los fondos del “Más Cerca” ingresaban a una cuenta especial, no al erario provincial. “En caso de incumplimiento, los fondos que se encuentran perfectamente individualizados en la cuenta especial, debían ser reintegrados de manera inmediata al Estado nacional”, expresó. Y notificó a Bejas que el juez provincial Rougés había fallado en contra de Belloni en la actuación mencionada por Rivas Suñen. El fiscal reprodujo la cita del magistrado local que indica que la jurisdicción de los Tribunales ordinarios de San Miguel de Tucumán resulta claramente inidónea para una investigación de la magnitud y relevancia institucional como la que se procura (se informa por separado).

“Espontáneo”

Además de oponerse a la remisión del caso “Más Cerca” a los Tribunales ordinarios, Brito se negó a aceptar a Belloni como imputada, carácter que le concedió el juez Bejas por el propio pedido de la funcionaria. Esta se había presentado espontáneamente tanto en esta ciudad como en los estrados porteños aduciendo que había sido responsable técnica del programa cuestionado por Elías de Pérez.

Según el fiscal, la funcionaria oficialista no puede ser considerada parte ni “autoimputarse” porque la investigación que desarrolla aún no permite determinar quiénes serían los responsables de los presuntos delitos denunciados. “No encontrándose la investigación dirigida exclusivamente en contra de la arquitecta Belloni y no hallándose mencionada al menos por el momento en el expediente, considero que no debe dársele intervención de ley y menos aún correrle vista de los recursos planteados”, criticó. Por esa razón, el fiscal pidió a Bejas que deje sin efecto la decisión que admite a Belloni en la causa y, en su defecto, solicitó que la controversia sea revisada por la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán.

En total y durante la gestión kirchnerista, la provincia recibió alrededor de $ 1.200 millones por conducto del “Más Cerca” para concretar obras en municipios y comunas. “Pero resulta que hay carteles tirados por todos los lugares sin que las obras se hayan realizado”, reprochó la senadora Elías de Pérez.

El Ministerio del Interior a cargo del hoy vicegobernador Osvaldo Jaldo tuvo a su cargo la articulación del programa. “Eso está todo bien y se va a comprobar que está todo bien”, había opinado el gobernador Juan Manzur en marzo.“Hemos ejecutado el plan conforme a la ley y es uno de los que más obras trajo a Tucumán. Somos respetuosos de la Justicia y estamos a disposición”, había expresado Jaldo. Por su parte José Cano, jefe del Plan Belgrano, había aconsejado al vicegobernador que buscara un abogado.