El fiscal pidió que se investigue por posible falso testimonio al ex subdirector de la DAU

La Fiscalía de Cámara y los abogados de la defensa interrogaron durante más de una hora y media al testigo Roberto Bianchi, el ex subdirector de la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU) durante la gestión del acusado, Miguel Ángel Brito. Bastó que luego otro ex funcionario de la repartición declarara por unos 20 minutos para que el representante del Ministerio Público Fiscal formulara, con tono tajante, una solicitud formal al tribunal.

“Ha sido patente que (la versión) brindada por el arquitecto Bianchi ha sido mendaz. Yo no lo calificaría de reticente, porque habló mucho; pero le mintió al tribunal, trató de confundirlo en forma maliciosa, dolosa, cuando estaba bajo juramento”, señaló el viernes el fiscal de Cámara, Carlos Saltor. Y les pidió a las juezas de la Sala VI de la Cámara Penal, Alicia Freidenberg (presidenta), Stella Maris Arce y María Elisa Molina, que las actuaciones del caso sean giradas a la fiscalía de feria para que se investigue a Bianchi por su posible falso testimonio.

La defensa de Brito, a cargo de Arnaldo Ahumada y Fernanda Battig, no se opuso al pedido, pero tampoco lo acompañó. “Yo sí diría que en algunos pasajes de su declaración ha sido reticente”, consideró Ahumada, cuando se le corrió traslado. Por fin, Freidenberg y sus pares acordaron que resolverán la situación del ex subdirector cuando se dicte la sentencia de la causa “DAU”.

Las preguntas a Bianchi giraron en torno de lo administrativo. “Como dice el organigrama de la DAU, la función del subdirector es acompañar al director en los actos que este autorice; y hacer además trámites varios, como el manejo del despacho, tanto interno como hacia afuera de la repartición. También dar cumplimiento a alguna tarea específica ordenada por el director mediante resolución o acto administrativo”, explicó Bianchi sobre su función, ante una consulta de los abogados del acusado Brito.

Detalló que su llegada a la DAU se produjo en 1982, primero como empleado, hasta llegar a los cargos jerárquicos. Para cuando llegó Brito, en 2007, él ya se desempeñaba como subdirector. Tras la renuncia de su ex superior, Bianchi también dejó el cargo en Arquitectura y Urbanismo.

La defensa y la Fiscalía insistieron en diversos tramos de la testimonial para que el arquitecto explicara su interpretación sobre el significado de la conformación de una factura emitida por un contratista o proveedor. “Esa potestad no la tiene el subdirector”, contestó el testigo. A continuación, se explayó sobre la obra “ciclovía del Camino de Sirga”, que es uno de los más de 30 proyectos imputados a Brito en el caso, en el que Bianchi sí rubricó la conformidad de una factura correspondiente a una orden de compra. “Yo no le estoy diciendo al Estado que pague, porque no estoy autorizado. No tenía esa facultad. Yo acá corroboro con mi firma que esto (lo facturado) responde a la orden de compra”, dijo Bianchi.

Tras decenas de preguntas, Battig comenzó a mostrar signos de fastidio. Antes de cederle la palabra a la Fiscalía de Cámara, Ahumada se dirigió al testigo. “Arquitecto, le quiero recordar que usted no está acusado de nada aquí. Hemos pedido su colaboración para el esclarecimiento de este hecho”, dijo el defensor.

Llegó luego el turno de Saltor. “¿La obra de la ciclovía del Camino de Sirga está terminada?”, consultó el fiscal. “Lo que veo cuando paso por allí es que no”, dijo el testigo. “¿Está pagada?”, agregó Saltor. “No tengo conocimiento; no es mi área”, respondió Bianchi. Entonces, el fiscal le pidió que observara la orden de pago que constaba en el expediente, con un sello que decía “cancelado”. “Usted me está preguntando algo que no sé. El sello es de Tesorería de la Provincia, es otra área”, aclaró el arquitecto.

Luego pasó a la sala el ex tesorero de la DAU, Juan Luis Fuentes. La defensa de Brito reiteró las preguntas que había hecho a Bianchi. Pero el testigo contestó con conceptos que las partes consideraron diferentes. “La factura conformada quiere decir que se ha recibido el servicio, la provisión o la mano de obra, según el expediente del que se trate”, dijo Fuentes. Aclaró que los pagos no salían de la DAU, sino de Tesorería de la Provincia, previa intervención de Contaduría provincial.

A continuación, Saltor pidió que le mostraran al ex tesorero la documentación exhibida antes a Bianchi. “Si usted ve esta factura, ¿qué interpreta?”, preguntó. “Que se había realizado el servicio”, explicó Fuentes. “¿Y qué significa el sello que dice ‘cancelado’ en la orden de pago, junto a una fecha?”, agregó el fiscal. “Es la fecha del pago. La Tesorería de la Provincia, en el momento en que deposita los fondos en la cuenta bancaria del proveedor, se lo cancela”, añadió el ex empleado de la DAU.

Según Saltor, los dichos de Fuentes sobre estos trámites evidenciaron el supuesto falso testimonio de Bianchi. “Nos ha faltado el respeto a todos”, afirmó el fiscal. El tribunal resolverá el planteo cuando dicte el fallo, para lo cual aún no hay fecha.

Claves del caso “DAU”

1- Brito fue titular de la DAU de 2007 a 2014. Se lo acusa de dos presuntos delitos: fraude al Estado y negocios incompatibles con su función pública.

2- Ya se celebraron nueve audiencias del juicio. El debate proseguirá mañana, a partir de las 9, en los tribunales de avenida Sarmiento 400.

3- El fiscal ya pidió que se investigue a dos testigos: Domingo Corbalán, ex contratista en la gestión Brito; y Roberto Bianchi, ex subdirector de la DAU.