La triple tragedia en el ex Parravicini abrió el debate en torno a las fachadas

¿Vale la pena preservar sólo las fachadas de construcciones a las que se les atribuye cierto valor patrimonial? El derrumbe del ex cine Parravicini parece haber reabierto el debate sobre el tema.

Para el arquitecto Ricardo Viola la exigencia de preservar la fachada en ciertos casos es “un modelo pernicioso para el patrimonio”. “El fachadismo es como pintarle la cara; miremos el ex Abasto, o el hotel Plaza de Mendoza”, “En algunos casos puede quedar bien; en otros, no”, opinó.

Desde la Facet, el ingeniero Sergio Aguirre (Instituto de Estructuras de la Facet) reconoce que es una cuestión relativa a la identidad de la ciudad, y que debe ser discutida en el ámbito de planeamiento Urbano. Y añade que tiene sentido conservar ciertas fachadas, pero tomando las precauciones del caso.

“Vemos casos exitosos en Córdoba, o el Banco de Galicia en Buenos Aires. Pero, si se decide conservarla, hay que hacer estudios: ver la forma en que esa fachada se va a mantener estable, y analizar cuál es la estructura que habrá de construirse para mantenerla. Es una decisión más bien municipal y de los inversores, de destinar los fondos necesarios para conservar la fachada y hacer la estructura necesaria”, concluyó.

El derrumbe del frente del edificio ubicado en calle 24 de Septiembre al 500, que albergó al ex cine Parravicini, causó conmoción entre los tucumanos y se cobró la vida de tres personas.

La Justicia identificó a los fallecidos como María Cristina Sosa, Miguel Morandini y Víctor Hugo Aranda, todos mayores de edad. Los cuerpos fueron retirados de entre los ladrillos, durante el angustiante operativo que contó con la participación de decenas de civiles, de los equipos de las fuerzas de seguridad y de los servicios de emergencia de la provincia y de la Nación.