La oposición duda de las intenciones del gobernador Manzur

La posibilidad de adelantar las elecciones provinciales modificó el tablero político tucumano. La Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo consideró inconstitucionalidad el artículo 43 inciso 6 de la Carta Magna provincial; ésta obliga a realizar las elecciones dos meses antes de la finalización de los mandatos en octubre.

Adelantar elecciones quita margen de maniobra y hasta puede acelerar definiciones en las distintas fuerzas que pugnarán en las urnas. Hasta ahora, el oficialismo ha definido presentarse para la reelección, con el binomio Juan Manzur-Osvaldo Jaldo. El resto sigue en etapa de negociaciones y de conversaciones para definir el armado de la oferta electoral.

José Cano, diputado nacional de Cambiemos, manifestó: “modificar los plazos y arrancar el año con un proceso electoral en medio de todos los problemas que tenemos en la provincia y en el país, sabiendo que después vamos a tener las PASO y las elecciones nacionales, da un muy mal mensaje a la gente”. Según el ex titular del Plan Belgrano, “un 2019 con distintas elecciones perjudicará a la gente”.

El diputado hizo alusión a que, actualmente, Cambiemos cuenta con cuatro municipios en la provincia a su favor y que se consolida como un espacio político listo para competir. “El fallo debe ser un punto de inflexión en la sociedad tucumana. Una provincia sin calidad institucional, sin un poder judicial independiente, sin un tribunal fiscal independiente será una provincia condenada a un modo de gobierno cuasi feudal -remarcó-”. “Si no hay un cambio donde la gente opte por un sistema de representación distinto y con una manera de gobernar distinta este gobierno va a seguir con esa forma de gobierno. Los intereses deben ser los de construir una provincia que se desarrolle, que genere empleo, que profundice la actividad privada, que sea pujante”, sentenció.

“No sabemos con certezas qué quiere hacer el gobernador”, cuestionó, por su parte, la senadora nacional Silvia Elías de Pérez. A su criterio, el Ejecutivo suele apelar las sentencias de la cámara en la contencioso administrativo. “Los especialistas dijeron que es un mamarracho jurídico. El fallo es lamentable porque más allá de las consideraciones jurídicas, nos pone a debatir sobre cuándo es conveniente para cada espacio que se realicen las elecciones. Deberíamos estar debatiendo cómo sacar a Tucumán de manos de los delincuentes. Esto no es un decir, los tucumanos de verdad estamos preocupados porque la inseguridad nos está matando”, remarcó. Finalmente la senadora apuntó: “quisiera que el gobernador deje de jugar a cambiar las reglas electorales y accione rápido para que no nos sigan robando. Nosotros vamos a seguir caminando la provincia para estar a la par de los que la están pasando mal”.

Desde la Municipalidad, el secretario de Relaciones Institucionales, José Luis Avignone, pidió al fiscal de Estado Daniel Leiva que, una vez notificado, interponga formal recurso de casación para que la Corte Suprema revise el fallo. El funcionario considera que la decisión judicial “afecta derechos inalienables de los partidos políticos como instituciones de Derecho Público reconocidas por la Constitución Nacional”.

En tanto, Mario Koltan, líder del partido Unión y Progreso Social agregó: “hubiera sido prudente no dar un fallo con la opinión o queja de un solo partido. Debería haber sido una consulta al menos con los partidos que reunimos la condición de ser partido de distrito. Como tal, tenemos la obligación de participar de las dos contiendas, los demás partidos solo tienen la obligación de competir en la instancia provincial”. A pesar del fallo, el dirigente remarcó su presencia en las elecciones. “Venimos trabajando hace mucho tiempo de manera sostenida, vamos a competir, hoy, en mayo o en agosto. Las reglas de juego no las ponemos ni las decidimos nosotros, las toma la justicia, la justicia electoral y el propio gobernador”, afirmó Koltan.

“Peor que en 2015”

Cano reafirmó que 2019 llega con un proceso electoral en peores condiciones a las que se tenía en 2015. “Seguimos con el mismo sistema electoral, sin cumplir con la manda constitucional del voto electrónico y sin haber avanzado sobre la disminución del sistema de acople.” Según el ex candidato a gobernador, todo lo que se hizo profundizó la baja institucionalidad que hay en la provincia y la dependencia del Poder Judicial al servicio de los intereses más espurios del gobierno provincial. “Acá pierde Tucumán, cada vez nos alejamos más de la transparencia. Hay que respetar las reglas de juego, no se puede manejar la justicia a los intereses particulares de este gobierno”, finalizó.

Ante la aceleración por declarar inconstitucional el artículo 43 inciso 6 el mismo Día de los Inocentes, la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo se olvidó de dinamitar el artículo 100, que mantiene la prescripción de agosto.

Si el reclamo no prosperara, Tucumán se sumaría al resto de provincias que evitan coincidir con las elecciones nacionales.

Hasta ahora, está previsto que el calendario electoral arranque en febrero con las PASO de La Pampa, seguirá en marzo con las generales de Neuquén y las primarias de San Juan. Para abril tres primarias: Chubut, Entre Ríos y Santa Fe.

En mayo, las generales de La Pampa y Córdoba. En junio San Juan, Chubut, Entre Ríos y Santa Fe. Agosto para las primarias nacionales y las de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Los gobernadores de Salta, Santa Cruz y Formosa también manifestaron su intención de unificar las elecciones con los comicios nacionales.