“Quieren ser jueces de los jueces, vaya descaro”, dice el massista Arias

“Es lamentable que (Eudoro) Aráoz y (José) Canelada se rasguen hoy las vestiduras cuando fueron asesores, amigos corresponsables y cómplices de constituyentes como (Carlos) Courel y (Roberto) Martínez Zavalía en el engendro de Constitución reeleccionista de 2006 de (José) Alperovich”. Así lo expresó el apoderado del Frente Renovador Auténtico (FRA), Víctor Arias, en respuesta al legislador radical Canelada, quien cuestionó a los jueces Juan Ricardo Acosta y Horacio Castellanos por declarar inconstitucional el artículo 43, inciso 6, de la Carta Magna que establece que los comicios provinciales deben realizarse dos meses antes de la finalización de los mandatos, o sea, en agosto.

Como se sabe, el FRA hizo el planteo en la Justicia y obtuvo un fallo favorable, y esta semana pidió una ampliación de la sentencia demandando la inconstitucionalidad, además, del artículo 100, que está redactado en el mismo sentido que el inciso 6 del 43. Canelada había solicitado a la Justicia penal “no ser cómplice” del fallo, e investigar a los jueces por la supuesta comisión de prevaricato y cohecho.

Arias avanzó en su crítica contra el parlamentario, e indicó que aquella “sociedad” con Alperovich les permitió poner notorios radicales dentro de la Universidad Nacional de Tucumán y del Gobierno. “Ahora quieren convertirse en jueces de los jueces, vaya descaro: sólo saben denunciar, nunca presentan proyectos concretos para la provincia”, finalizó.

“Amicus curiae”

El secretario de Relaciones Institucionales de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán, José Luis Avignone, pidió ayer ser tenido como amicus curiae (amigo del tribunal) en el caso del FRA. El radical manifestó: “¿qué es lo que persiguen los demandantes, y cuál es el beneficio para la comunidad y el sistema republicano? Sin chistar, sus socios levantaron la mano en la Convención Constituyente para sancionar el artículo 43 y el 100 también”.