En la Legislatura afirman que el directorio del Ersept pegó el faltazo a una reunión

La Legislatura y el directorio del Ente Regulador de Servicios Públicos de Tucumán (Ersept) presentan en el último tiempo una relación institucional marcada por las tensiones.

El legislador Federico Masso (Libres del Sur) manifestó en sus redes sociales que aguardaban esta mañana a los integrantes del organismo de contralor, Luis Morghenstein y Beatriz Bordinaro de Peluffo (el director, Santiago Yanotti, se encuentra en licencia por ejercer un cargo nacional), con el objetivo de que ambos vocales brindaran informes a los miembros de la comisión de Energía de la Cámara provincial con relación a la asignación de subsidios por el servicio de energía eléctrica, calificada de irregular desde la oposición.

"La ausencia del directorio del Ersept a la comisión de Energía de la Legislatura es una falta de respeto a este poder del Estado y a toda la población", consideró Masso.

El aliado a la mesa legislativa "Vamos Tucumán" aseguró que el presidente del comité parlamentario, Eduardo Cobos (bloque Justicialista), había girado la convocatoria a las autoridades del ente de control de los servicios públicos para que informaran "acerca del relevamiento de subsidios a la energía eléctrica que el Ersept entregó con dudoso criterio a usuarios". "Los responsables del Ente debían asistir, deben dar respuestas a esta institución y a toda la población", insistió Masso.

En la oposición posaron los ojos sobre el Fondo Subsidiario para Compensaciones Regionales de Tarifas de Usuarios Finales, que administran las autoridades del Ente Regulador.

Masso, junto a sus pares Walter Berarducci y Raúl Albarracín (ambos del PJS), presentaron un proyecto de resolución para que se conforme una comisión investigadora destinada a esclarecer "el accionar de los titulares del Ersept, en aquellas actividades relacionadas directa o indirectamente en el manejo del mencionado fondo de subsidios".

"Esta comisión especial tendrá que requerir cómo fue direccionado el destino de los recursos del fondo subsidiario, advirtiendo que la mayor cantidad de beneficiarios pertenecen a las localidades de Concepción y de Las Talitas. El motivo, metodología, y los parámetros que se tuvieron en cuenta para el otorgamiento de subsidios a cinco beneficiarios del centro de Concepción y de Monteros, con sumas equivalentes a $ 30.000 y $ 50.000; a la empresa Nitsuga, con domicilio social en el country del golf, y a dos beneficiarios de Capital con domicilio en La Rioja 355 y en Catamarca 441", dijeron los legisladores. Además, señalaron que se asignó un subsidio de $ 420.000 al club Huirapuca, sin una acreditación ni fundamentación del monto adjudicado. Y en la misma línea, también quieren conocer el motivo, la metodología y los parámetros que se tuvieron en cuenta para el otorgamiento de cuatro subsidios al Tucumán Lawn Tennis Club, por $ 40.000 cada uno.