Por Irene Benito
26 Abril 2021
FISCALA. María del Carmen Reuter en su despacho en los Tribunales.
La séptima causa promovida por Paola Tacacho contra su femicida Mauricio Parada Parejas tiene apenas 10 fojas. El proceso identificado aquí con el número 7 (su identificación oficial es 18.251/18) acabó archivado como los anteriores, pero su desarrollo incrementa la perplejidad que genera el análisis del trámite dado a los 13 expedientes penales de la víctima. El caso comenzó el 21 de marzo de 2018, el mismo día que la causa N°6 (17.997/18), pero mientras esta dio lugar a la emisión de una segunda medida de restricción de acercamiento y hasta a la detención del imputado, aquel fue cerrado el 8 de junio por “orfandad de pruebas”, según el dictamen de la fiscala María del Carmen Reuter.
FACSÍMIL DEL ARCHIVO. Reuter cerró el caso N°7 de Tacacho el 8/6/2018.
La fecha de inicio coincidente obedece al hecho de que la víctima fue durante la misma jornada, con horas de diferencia, a acusar a su victimario en la comisaría I° (ver por separado). Esta es la primera de numerosas inconsistencias porque la segunda denuncia asignada a Reuter también fue incorporada a la causa 17.997/18 a cargo del ex fiscal Washington Navarro Dávila, que cerró el auxiliar de fiscal Fernando Isa el 10 de octubre de 2019, un año antes del femicidio. Técnicamente la acusación tomada a las 22.01 del 21 de marzo de 2018 recibió una doble desestimación en procesos distintos.
Las incongruencias surgen también del propio texto de la denuncia, donde los oficiales Lucas Lucca y Hugo Matías Cabeza Ruiz indicaron con negritas que estaba de turno la ex Fiscalía N°9, que entonces subrogaba Navarro Dávila. Sin embargo, Rafael López Guzmán, secretario judicial de la mesa de entrada del Ministerio Público Fiscal, mandó el sumario policial a la ex Fiscalía N°10 que dirigía interinamente Reuter. Un letrero con fibra colorada insertado en la carátula de la séptima causa consigna las leyendas “con medidas” y “VG” (violencia de género). Pese a estas advertencias, casi tres meses después del pase de López Guzmán y sin ordenar ninguna medida investigativa, Reuter dispuso el archivo. La fiscala prefirió no hacer comentarios al respecto.
La víctima había regresado a la comisaría I° para dejar registro de que ese mismo 21 de marzo Parada Parejas se había dado maña para volver a introducirse en su edificio. Este séptimo caso transcurrió en paralelo al sexto: Reuter dio de baja su expediente mientras Parada Parejas cumplía su detención en la comisaría I° por un pedido de Navarro Dávila, que en octubre de 2018 asumió como ministro público de la Defensa, y una orden del ex juez Víctor Manuel Rougés, que se desempeñaba como subrogante en el ex Juzgado de Instrucción en lo Penal N°5 de esta ciudad.
Curiosamente, el 14 de mayo de 2018 ingresó a la ex Fiscalía N°3 a cargo de Reuter otra denuncia de Tacacho (la causa N° 29.713/18), pero el 17 de ese mes aquella sí se inhibió, y reenvió el expediente a Navarro Dávila para “brindar el mejor servicio de justicia” y “a los efectos de dictar medidas eficientes que garanticen la seguridad de la víctima”. La evaluación contrasta con el archivo dispuesto tres semanas más tarde respecto de idénticos hechos y partes en el aquí llamado caso N° 7.
El proceso de la ex Fiscalía N° 10 forma parte de los 13 expedientes penales instados por la profesora de Inglés contra su ex alumno entre 2016 y el 30 de octubre de 2020, cuando este la apuñaló y se quitó la vida. La Corte Suprema requirió al Ministerio Público Fiscal este conjunto de actuaciones en noviembre y en diciembre, en el ámbito de una auditoría interna abierta al día siguiente del femicidio. El 26 de febrero, el Ministerio Público Fiscal que encabeza Edmundo Jiménez -de licencia hace un año- contestó en un comunicado sin firma que la información peticionada por los vocales era “de interés exclusivo de la víctima, sus familiares y sus representantes legales”.
Tras el crimen de Tacacho ingresaron siete pedidos de destitución contra el juez Juan Francisco Pisa, quien sobreseyó a Parada Parejas y cerró la causa N°2 en junio de 2017. El 24 de febrero, el gobernador Juan Manzur y la ministra Carolina Vargas Aignasse aceptaron la renuncia de Pisa condicionada al otorgamiento de la jubilación con el beneficio del 82% móvil, lo que permitió a este suspender por 60 días hábiles el procedimiento de expulsión en la Legislatura. La semana pasada, el legislador José María Canelada (UCR) y Mariela Tacacho, madre de la víctima, solicitaron a la comisión legislativa de Juicio Político que impulse la destitución de la fiscala Mariana Rivadeneira por haber cerrado sin investigar los casos N°3 y 4.
Casos difundidos en esta serie de informes
- Causa 15.478/16: empezó el 18/3/16 y finalizó el 5/9/16 luego de que la fiscala Reinoso Cuello pidiera una cautelar.
- Causa 34.121/16: empezó el 21/6/16 por la violación a la perimetral y concluyó el 5/6/17 por la decisión de sobreseimiento de Parada Parejas que dictó el juez Pisa.
- Causa 37.066/16: empezó el 6/7/16 por otra transgresión de la cautelar y la fiscala Reinoso Cuello la cerró el 7/10.
- Causa 49.749/16: empezó el 9/9/16 por iguales motivos a los dos procesos previos y Rivadeneira la archivó el 29/11.
- Causa 39.136/17 (incluye a la 39.152/17): empezó el 27/6/17 por la misma razón de las tres anteriores y Rivadeneira la archivó el 2/5/18.
- Causa 17.997/18 (incluye a la 29.713/18 y a la 49.109): empezó el 21/3/18 y llegó a acumular tres acusaciones más mientras la sustanció el ex fiscal Navarro Dávila. El 10/10/19, el auxiliar Isa la archivó por la antigüedad de los hechos y por “falta de espacio físico”.
- Causa 18.251/18: empezó el 21/3/18 (igual fecha que la anterior) y Reuter la archivó por carencia de pruebas el 8/6.
inconsistencia llamativa: dos procesos empezaron el mismo día, pero ingresaron en fiscalías diferentes
Paola Tacacho denunció dos veces en el mismo día, el 21 de marzo de 2018, con tres horas y media de diferencia, al femicida Mauricio Parada Parejas. La primera acusación ingresó a la ex Fiscalía de Instrucción en lo Penal N° 9 de esta capital y dio lugar a la causa 17.997/18 mientras que la segunda fue derivada a la N° 10 y generó la causa 18.251/18, aunque el acta labrada por la comisaría I° especifica que estaba de turno la primera unidad. Pero la inconsistencia no termina allí porque la página 38 del proceso 17.997/18 contiene también la segunda denuncia del 21/3/18.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
