La decisión del intendente de la capital, Domingo Amaya, de vetar la ordenanza que pretendía la creación de un registro de carros de tracción a sangre parece haber generado una polémica en la bancada oficialista del Concejo Deliberante. Los ediles que responden al jefe municipal harán fuerza para que la decisión del Departamento Ejecutivo quede firme, y le propondrán al autor del proyecto, Ignacio Golobisky (PJ), que redacte un nuevo texto, respetando las objeciones expresadas por Amaya.

El concejal alperovichista, por su parte, le dijo a este diario que esperará hasta la próxima reunión del bloque del PJ para pedir que el asunto se resuelva entre todos los peronistas. "Yo voy a plantear la insistencia (del tratamiento de la norma)", afirmó Golobisky.

En marzo, el Concejo Deliberante aprobó por unanimidad la creación del Registro Municipal de la Actividad de la Tracción a Sangre (Rematas). El proyecto redactado por Golobisky tenía el objetivo de censar los carros que circulan en la capital (se estima que serían más de 3.000). Luego de registrarlos, el plan del alperovichista era implementar un programa de reemplazo de ese medio de transporte por motocarros.

Hace nueve días, Amaya y el secretario de Gobierno, Marcos Díaz, vetaron de manera total la norma. En el decreto Nº 0980, el intendente sostuvo que se buscaba "preservar la seguridad vial en las áreas urbanas del municipio, en razón del peligro que implica la circulación de los carros tracción a sangre".

El edil amayista Cristian Rodríguez (PJ) se mostró de acuerdo con este y con los demás argumentos expuestos por el jefe municipal. "Al veto lo vamos a acompañar. No le vamos a dar tratamiento en la comisión, y por lo tanto va a quedar firme. Las razones técnicas y legislativas que lo objetan son sólidas", afirmó el presidente del comité de Peticiones y Poderes del cuerpo. Y relató que la idea es proponerle a Golobisky, a través de la comisión, la confección de un nuevo texto.

El edil alperovichista no pareció demasiado conforme con esto. "No me lo han planteado, pero es complicado desde lo técnico. Si hubiese sido un veto parcial no tenía plazo para insistir. Como fue total, vence el 24 de abril. Si esto ocurre, recién podremos presentarlo en el próximo año parlamentario", aseguró Golobisky. "Entiendo que a esta decisión la tenemos que tomar en bloque", añadió.