17 Octubre 2023
EN MOMENTOS DE DEFINICIONES. Enrique Pedicone revisa las planillas en la sede de la Junta Electoral. foto de LA GACETA / Analía Jaramillo
El dirigente alfarista Enrique Pedicone (Compromiso con el Pueblo-JxC) cuestionó el accionar judicial en la causa por la "banca 19" de la sección Capital en la próxima composición legislativa, en el marco de un proceso que ya cuenta con una sentencia a favor del dirigente bancario Hugo Ledesma (Activar-PJ) en el fuero contencioso administrativo.
El ex magistrado planteó un recurso de casación en la acción de amparo que cuestiona el escrutinio definitivo sobre la urna correspondiente a la mesa 1.328.
Tras el fallo en su contra, Pedicone solicitó a la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo la intervención de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) en este expediente.
"Junto a mi abogado Jorge Torres nos encontramos hoy con una información sobre la causa del amparo por la 'banca 19' para resolver la admisibilidad del recurso de casación y la cautelar para evitar la asunción del señor Guillermo Ledesma hasta que quede firme la sentencia, para que la CSJ resuelva a quien le pertenece la banca", indicó Pedicone a LA GACETA. Y agregó: "con estupor, nos encontramos con la novedad de que nos cambiaron de jueza en la Cámara III en lo Contencioso Administrativo".
Según el dirigente alfarista, "ahora entra la jueza subrogante Felicitas Masaguer y sale la jueza Ebe López Piossek, por licencia".
"Sabido es que los magistrados en propiedad tienen temor de ser removidos, porque el partido oficialista tiene dos tercios de los legisladores para poner y sacar jueces a su antojo. Ni hablar de los jueces subrogantes, que están incrustados en el Poder Judicial por decisiones políticas y no por concursos. Estos están absolutamente condicionados al poder político, porque dependen cada dos años si les renuevan su cargo según si su desempeño es satisfactorio para el oficialismo", expresó Pedicone.
Apuntó luego que, "de este modo, no hay ninguna posibilidad de que tengamos tengamos jueces independientes ni imparciales, al ser esta jueza una suplente a tiro que un simple decreto la deje afuera del tribunal".
"La democracia tucumana no puede tolerar más el desquiciado sistema electoral presidido por Daniel Leiva, que a su vez también presidente de la Corte", finalizó el dirigente de JxC.
Las claves del caso judicial por la "banca 19"
1) Tras las elecciones provinciales del 11 de junio, el conteo provisorio dejó un mano a mano con final abierto entre Pedicone y Ledesma. Finalmente, el escrutinio definitivo a cargo de la Junta Electoral determinó que el alfarista había obtenido 10.719 votos; seis menos que Ledesma (10.725).
2) Pedicone planteó una acción de amparo para requerir la nulidad de la última mesa, dado que, según el candidato alfarista, una funcionaria de la JEP había adulterado los números del escrutinio definitivo con el objetivo de favorecer a Ledesma.
3) El dirigente bancario, al responder la demanda, negó cualquier tipo de irregularidad a lo largo del escrutinio, y afirmó que Pedicone buscaba con su planteo "revertir desesperadamente un resultado electoral que le fue desfavorable".
4) El 28 de septiembre, sobre la base de los informes de la Junta Electoral Provincial y de la firma MSA -a cargo de la logística electoral-, la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo resolvió rechazar la demanda de Pedicone.
5) El 9 de octubre, el candidato de JxC presentó un recurso de casación para llevar el caso por la "banca 19" de la próxima Legislatura a la Corte de la Provincia.
Lo más popular
