04 Junio 2024
La Cámara de Diputados.
En una sesión especial de la Cámara de Diputados, se avanzaron negociaciones cruciales entre Unión por la Patria (UP) y la oposición dialoguista para votar una nueva fórmula de movilidad jubilatoria. El dictamen de mayoría de UP, que será el primero en ser votado, tiene similitudes con la propuesta de la UCR y otros bloques, aunque difieren significativamente en el uso del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que UP se niega a utilizar para pagar deudas. Sin un acuerdo entre los bloques, ninguna de las propuestas tendría sentido, lo que llevó a intensas negociaciones para evitar un estancamiento y asegurar la media sanción.
El oficialismo y sus aliados de Pro anticiparon su rechazo a la iniciativa opositora porque, a su juicio, impactará negativamente en el equilibrio fiscal que el Gobierno procura preservar. Los opositores, en cambio, retrucaron que buena parte del superávit fiscal que ostenta la gestión libertaria se alcanzó merced a la licuación que sufrieron las jubilaciones y pensiones por efecto de la inflación y exaltaron que su propuesta es “fiscalmente responsable”. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), de convertirse en ley esta iniciativa tendría un impacto fiscal del 0,43% del PBI.
La sesión comenzó con la presencia de 140 diputados y fue impulsada por la oposición. Si los acuerdos entre bloques se concretan, la aprobación podría significar una derrota para el Gobierno, dado que la fórmula de movilidad jubilatoria propuesta también incluye una recomposición de haberes para ajustarse a la alta inflación. A lo largo del día, voces dentro del radicalismo sugirieron que los diputados cordobeses retrotrajeran su postura sobre el FGS, lo que permitió un acercamiento de posiciones. Paralelamente, otra sesión pedida por UP fue postergada debido a la extensión del debate inicial.
Los puntos de debate se centraron en la diferencia clave respecto al FGS, que UP no quiere tocar, mientras que la UCR y otros bloques proponen usarlo para saldar deudas provinciales y juicios de reajuste. Ambas propuestas consideran ajustar haberes según el índice IPC y ofrecer un incremento adicional para alcanzar la inflación registrada en enero. Otras propuestas incluyen el uso del RIPTE y asegurar que ningún jubilado gane menos que una Canasta Básica Total, con UP elevando este piso mínimo. Mientras tanto, dictámenes de otros bloques como LLA y el Pro también presentaron variaciones sobre cómo abordar la movilidad jubilatoria y la recomposición de haberes.
Durante el debate, se destacaron posturas fuertes de diferentes miembros. Ricardo Herrera de UP criticó la idea de ajustar el modelo económico a expensas de los jubilados, mientras Itaí Hagman también de UP criticó el DNU 274/24 por empeorar la situación de los haberes jubilatorios. Gabriela Brouwer de Koning (UCR) defendió su dictamen por su viabilidad técnica y económica, y María Eugenia Vidal (Pro) criticó la gestión del Gobierno y su impacto en los jubilados. Nicolás Del Caño (FIT-U) y Carlos Heller (UP) también participaron, con Heller subrayando el impacto fiscal de la deuda adquirida bajo el gobierno de Mauricio Macri.
El diputado nacional Pablo Yedlin (UP – Tucumán) se mostró autocrítico y afirmó que “los que estuvimos antes en el gobierno tenemos responsabilidad, pero es real que la situación empeoró en estos meses”. Aclaró, en ese sentido, que “la ley Bases quería derogar la fórmula de movilidad”.
Además, se refirió al despacho de mayoría y al dictamen de la UCR con los dialoguistas y anunció que “estamos cerca de tener acuerdo”. Luego, mencionó los proyectos educativos y abrió la posibilidad de pedir un cuarto intermedio para continuar con la sesión la semana que viene y tratar financiamiento universitario y FONID.
Lo más popular
