28 Agosto 2024
Manuel García-Mansilla defendió hoy ante la Comisión de Acuerdos del Senado su candidatura a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN). Durante su presentación, el catedrático se mostró en contra de las reelecciones indefinidas y, en lo relativo al aborto, sugirió separar la penalización de la legalización.
En la audiencia, el abogado indicó que la nominación para ocupar un lugar en el máximo tribunal se lo ofreció el asesor presidencial, Santiago Caputo. “No hablé nunca en mi vida con el Presidente, ni siquiera por teléfono”, afirmó.
Además, precisó que el vínculo con el Poder Ejecutivo lo lleva actualmente con el secretario de Justicia, Sebastián Amerio, alfil de Caputo en el Ministerio que lidera Mariano Cúneo Libarona.
Si bien García-Mansilla habló de “respetar el federalismo”, también indicó que “la reelección indefinida tiene un problema con el régimen republicano de gobierno”. Sobre el aborto, destacó que ve “un conflicto entre normas de distintas jerarquías” y dijo que se tiene que “considerar la dimensión humana en juego”.
La definición sobre la reelección la dio como respuesta a una pregunta del senador formoseño, Francisco Paoltroni (La Libertad Avanza), quien cuestionó la permanencia en el poder del gobernador de su provincia, Gildo Insfrán, que lleva 32 años al frente de Formosa. “Ya se fueron 120.000 formoseños, es la Venezuela Argentina”, indicó Paoltroni, que precisó que en Tierra del Fuego está la segunda comunidad formoseña más grande del país. “Son los exiliados del feudo de Gildo Insfrán”, sentenció.
“Hay que respetar el federalismo, que está en la Constitución Nacional”, señaló el postulante a ocupar un lugar en el máximo tribunal de Justicia. También consideró que el control de las constituciones provinciales la debe hacer el poder judicial local. No obstante, sumó: “El régimen republicano se creó para combatir las monarquías y la reelección indefinida tiene un problema con el régimen republicano de gobierno”.
La postura de García-Mansilla sobre el aborto y una eventual dolarización
Respecto del aborto, el catedrático estimó que para analizar este tema “se debería separar entre legalización y penalización”. “Es indispensable que el Congreso derogue las leyes que se contraponen con lo que se está sancionando”, consideró, consignó el diario La Nación.
“Hay 13 constituciones provinciales que consideran el derecho a la vida y habría que hacer un análisis de compatibilidad con esas constituciones”. “Veo un conflicto entre normas de distintas jerarquías”, puntualizó sobre la interrupción voluntaria del embarazo.
Tras un cuestionamiento de la senadora Anabel Fernández Sagasti (Unión por la Patria - UxP), el catedrático aseveró que su postura “no es confesional”. Y detalló que, de tener que fallar sobre un caso concreto, analizará cada uno de ellos “con mente abierta”, y se tomará “muy seriamente el argumento de las partes”. No obstante, indicó que considerará “la dimensión humana en juego”, y explicó: “Nuestro derecho positivo tiene muchas consideraciones sobre el interés superior del niño”, destacó.
Al decano se lo interrogó sobre su posición respecto de la dolarización. La pregunta la hizo el senador porteño, Martín Lousteau (UCR), que consultó sobre su análisis constitucional. Como respuesta, García-Mansilla subrayó que, como académico, una de sus funciones es “contribuir al debate público”. Por eso, indicó que analizó el tema a través de un trabajo.
“Quienes dijeron que era inconstitucional obturaron una discusión sobre un tema importante y desecharla de plano no fue correcto, sobre todo cuando los argumentos a los que apelaba no eran argumentos necesariamente atendibles. De hecho, una de las cuestiones que planteamos es que hay que tener una teoría sobre como interpretar las atribuciones y los mandatos de la Constitución Nacional”, consideró.
“Si para dolarizar hay que confiscar todos los depósitos es inconstitucional”, opinó.
Lo más popular
