Proponen una terna para cubrir la vacante del Juzgado Federal N° 1

Las vacantes en la Justicia Federal, que superan el 30% de la totalidad de magistrados, obligó a que representantes de la provincia intercedieran para que se trate de encontrar una solución al problema. Uno de los ejemplos latentes es lo que sucede en el Tribunal Oral Federal de la provincia, que tiene sus tres vocalías vacantes y actualmente en los juicios que se están desarrollando, causa YMAD y de Lesa Humanidad, participan jueces subrogantes de otras provincias que deben adecuar su labor justamente a su trabajo en sis respectivos tribunales. Y el otro caso que preocupa es el de los jueces federales, ya que de los tres juzgados (uno aún sin funcionamiento) sólo hay un titular, José Manuel Díaz Vélez, que tiene a su cargo los juzgados 1 y 2. Por eso, la decisión de una comisión del Consejo de la Magistratura de la Nación de proponer una terna de nombres para cubrir la vacante del juzgado federal n° 1 toma trascendencia.

El martes, las doctoras Vanesa Raquel Siley y María Alejandra Provítola, integrantes de la Subcomisión Ad Hoc de la Comisión de Selección de Magistrados/as y Escuela Judicial, informaron sobre el resultado de las entrevistas previstas para la designación de Magistrados/as del Poder Judicial de la Nación  destinado a cubrir un cargo de juez/a en el Juzgado Federal de Primera Instancia N° 1 de Tucumán. Para eso fueron llamados los postulantes , fueron Carlos Ezequiel Onetto; Pablo Roberto Toledo; Carlos Eduardo Saltor; Pablo Camuña, Gonzalo Stordeur, Solana Casella, Leonardo Debono, Carlos Diaz Lannez, Valeria Brand, Ricardo Santoro, Elías Grafeuille, José Augusto Esper, Luis Márquez Chada, Mariela Vianco y Verónica Andrea Medina.

Según el informe, el desarrollo del acto involucró preguntas acerca de cuestiones jurídicas directamente vinculadas con el juzgado cuya vacante se concursa, haciendo especial énfasis en la competencia electoral que reviste, lo cual permitió apreciar que todos/as los/as postulantes poseen la idoneidad y motivación necesaria para desempeñarse en esa vacante. No obstante ello, existen circunstancias objetivas que aconsejan efectuar una modificación en el orden de mérito definitivo. “A este respecto, debe destacarse el amplio conocimiento y análisis normativo expuesto por el postulante Carlos Eduardo Saltor en cada uno de los temas abordados en la entrevista personal. En particular se resalta el abordaje realizado sobre la responsabilidad objetiva del Estado, incluida la judicial, y su evolución en el último tiempo. Asimismo, consultado sobre la incautación de bienes provenientes de delitos, resulta importante la observancia de los distintos elementos que deben considerarse en su implementación y la necesaria intervención de profesionales capacitados en la materia para la efectiva cumplimentación de los fines pretendidos”. “Por ello, se propone que el orden de mérito definitivo quede integrado de la siguiente manera: 1°) Oneto, Carlos Ezequiel, 2°) Saltor, Carlos Eduardo, 3°) Toledo, Pablo Roberto, 4°) Camuña, Pablo, 5°) Stordeur, Gonzalo, 6°) Casella, Solana Esther, 7°) Debono, Leonardo Francisco, 8°) Díaz Lannes, Carlos Felipe, 9°) Brand, Valeria Judith, 10°) Santoro, Ricardo Rubén, 11°) Grafeuille, Elías Germán, 12°) Esper, José Augusto, 13°) Márquez Chada, Luis Francisco, 14°) Vianco, Mariela Luján y 15°) Medina, Verónica Andrea”, dijeron las integrantes de la comisión. Y coincidieron en que “se recomienda que la terna a elevar al Plenario quede integrada del siguiente modo: 1°) Oneto, Carlos Ezequiel, 2°) Saltor, Carlos Eduardo, 3º) Casella, Solana Esther”. Sin embargo, como dos de los miembros de esta terna están concursando para otros cargos del fuero federal, decidieron ampliarla por lo que también fueron propuestos Pablo Toledo, Pablo Camuña y Gonzalo Stordeur.

Los nombres de los ternados pasarán ahora al plenario del Consejo de la Magistratura y de allí, de los aprobados, serán enviados al Poder Ejecutivo para que el presidente Javier Milei elija a uno. Luego, finalmente, será el Congreso el que dará el aval definitivo.