Vuelven a incrementarse las retenciones a la soja

El Gobierno nacional confirmó que la prórroga de la baja temporal sólo será para la cebada y para el trigo, pero no para la soja, el maíz, el sorgo y el girasol. Reacción de entidades del agro.

Soja. Soja.
28 Junio 2025

El Gobierno nacional prorrogó la rebaja temporal de retenciones para la cebada y el trigo, pero volvió a elevar a su nivel previo los derechos de exportación para soja, maíz, girasol y sorgo. Así lo estableció mediante el decreto 439/2025 publicado ayer en el Boletín Oficial.

Los cambios regirán desde el próximo 1° de julio, dado que hasta el lunes 30 de junio rigen las rebajas que habían sido anunciadas a principios de año. De esta forma, las retenciones para trigo y cebada mantienen la alícuota de 9,5% hasta el 31 de marzo. En cambio, la alícuota de la soja vuelve al 33%, la del maíz y el sorgo al 12%, y la de girasol a 7%. Ante este escenario, durante la semana hubo una fuerte anotación de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE), para realizar las últimas operaciones con las alícuotas reducidas.

En tanto, para gozar del beneficio de la rebaja de alícuota, el 95% de las divisas deben ser ingresadas en los próximos 15 días, lo cual le dará alivio a las reservas del Banco Central.

Desde que se implementó la rebaja temporal de las retenciones, el 27 de enero, se anotaron en total 15,8 millones de toneladas de subproductos de soja; 17,9 millones de toneladas de maíz; 6,5 millones de toneladas de poroto de soja y 3,8 millones de toneladas de aceite de soja. De esta forma, en los últimos 15 días ingresaron unos US$ 5.000 millones aproximadamente.

Las entidades del campo cuestionaron la decisión, mientras las empresas agroexportadoras rescataron la decisión de prorrogar el beneficio para algunos productos.

“Desde el momento del anuncio de rebaja temporal de retenciones y hasta hoy que conocimos este DNU para continuar temporalmente con trigo y cebada, hemos reiterado en todos los ámbitos que estuvimos que los productores necesitamos previsibilidad y alivio impositivo permanente”, afirmó Andrea Sarnari, presidenta de Federación Agraria Argentina (FAA). Recordó que la Mesa de Enlace le había señalado en reiteradas oportunidades a los funcionarios del presidente Javier Milei que, para el trigo, esa baja debía ser definitiva antes de comenzar la campaña. También para el maíz es necesario porque aún no se terminó la cosecha. De hecho, aún antes de asumir, el gobierno se comprometió a usar el superávit fiscal para bajar impuestos. “La medida implementada hace otra cosa. Nosotros no tenemos dudas de que eliminar las retenciones de manera progresiva y gradual debe ser prioritario”, puntualizó la directiva.

Sarnari enfatizó que los productores siempre han acompañado las necesidades de Argentina, y desde hace años pagan “retenciones injustas, que nos llevan cada vez más cerca de la rentabilidad negativa y que no vuelven en obras ni en servicios al interior productivo. Ya no se trata de parches temporales sobre un impuesto distorsivo que hemos soportado desde hace más de dos décadas, necesitamos una quita para poder seguir produciendo, que las reglas de juego sean claras y permanentes”. Por esa razón, indicó que necesitan tener rentabilidad en un contexto crítico, precios bajos, insumos caros, alquileres altos y retenciones, van en el sentido contrario al incentivo del productor. Frente a esa realidad, FAA resaltó su preocupación ante la omisión del Poder Ejecutivo de contemplar la situación de la soja y del maíz y no dar más plazo para gozar de la rebaja temporal de los derechos de Exportación.

“Sería un gran error que el 30 de junio no se sostuviera la baja de las retenciones a estos productos, por eso instamos a las autoridades a reverlo y corregirlo porque impactaría en la rentabilidad de los productores, ya bastante magra”, agregó.

Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Coninagro ya se habían manifestado en contra de la reimplantación de la alícuota de 33% para la soja y al 12 para el maíz.

En la Sociedad Rural Argentina (SRA) habían sido más cautos, ante la presión que significa tener que recibir al presidente en pocos días en la pista central de Palermo cuando se celebre una nueva edición de su tradicional exposición. Sin embargo, el titular de la entidad, Nicolás Pino, fue firme a la hora de expresar la postura de ese sector ante la decisión del Gobierno. “Más allá de los formalismos administrativos, las prórrogas no son la solución. No nos vamos a cansar de repetirlo, las retenciones deben ser eliminadas definitivamente. Ese es el camino”, fundamentó.

En Tucumán, los ruralistas descartan toda posibilidad de medidas de fuerza ante el decreto presidencial. Sin embargo, creen que Milei, durante el mensaje previsto para inaugurar la tradicional exposición en Palermo, realizaría algún tipo de anuncio, con el fin de atender las demandas del campo.

Complejo agroindustrial

La situación de los comercializadores de granos en el exterior es muy diferente a la de los productores. Tanto la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) como el Centro Exportador de Cereales (CEC) “celebraron” la decisión porque consideraron que “van en el camino correcto”. “Desde Ciara-CEC seguiremos trabajando junto a las entidades de productores para lograr la eliminación de todos los derechos de exportación y avanzar en una disminución gradual y consecutiva de los Derechos de Exportación para la soja y de los productos procesados en su complejo agroindustrial exportador, que es el principal generador de divisas del país”, indicó la entidad que agrupa a exportadores.

La Mesa de Enlace, con Frigerio: recorrida por las provincias

La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias mantuvo ayer una reunión con el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, con el objetivo de dialogar sobre la situación del sector agropecuario, haciendo especial hincapié en la necesidad de eliminar los Derechos de Exportación (retenciones). Esta reunión forma parte de una serie de encuentros que se vienen realizando con mandatarios provinciales. manifestaron su preocupación por el impacto que este impuesto tiene sobre la rentabilidad de los productores, especialmente en un contexto de altos costos, baja de precios internacionales y escasa previsibilidad.

Comentarios