10 Mayo 2002
Con una gran expectativa se concretó la primera rueda de operaciones de Mercado a Término de este año. Los negocios realizados alcanzaron a todas las posiciones de la cosecha 2003. Existieron posiciones concretadas de trigo enero 2003; maíz junio 2002 y abril 2003; soja junio 2002 y mayo 2003 y girasol marzo 2003.
Se negociaron 1.100 toneladas de trigo enero 2003, que terminó con un ajuste de u$s85; 200 t de maíz junio 2002, con un ajuste de U$S68; 1,200 t de maíz abril 2003, con un ajuste de U$S70; 100 t de girasol marzo 2003 a U$S135; 300 t de soja Junio 2002, que ajustó en U$S 130; y 200 t de soja mayo 2003, que cerró con un ajuste de U$S128.
De esta forma se puede observar que se concretaron negocios por 500 t de la cosecha actual y 2.600 t sobre la cosecha de 2003.
Para analizar el impacto del cierre de este mercado por cuatro meses se realizó la comparación de cuál era la situación al 8 de mayo/2001 respecto del 8 de mayo/2002.
En el trigo se observó una caída del precio para la cosecha próxima del 16% (inferior a las retenciones). Se operaron 1.100 toneladas y el año pasado las operaciones abiertas a esta fecha eran de 121.500 t. No hubo operaciones de cosecha actual. A igual fecha del año anterior el MAT tenía un volumen de 345.000 t de cosecha actual entre todas las posiciones operadas (de mayo a septiembre).
En el maíz la caída del precio a cosecha es similar a las retenciones (20%) y el volumen operado fue de 1.200 t respecto de las 106.100 t al 8/5/01. Respecto de la cosecha actual el precio cayó un 13%, con 200 t operadas sobre las 360.000 t entre todas las posiciones (de mayo a diciembre).
En la soja las bajas de precios fueron similares para la cosecha actual y la próxima (13% y 15% respectivamente). El volumen operado fue en ambos casos poco significativo respecto de las 500.000 t que había operadas a igual fecha del año anterior.
En girasol se operaron sólo 100 t de la cosecha 2003. Al 8/5/01 había 43.000 t de cosecha actual y sólo 5.400 t de cosecha próxima. Este producto sería el más beneficiado por la reaparición del MAT por la inexistencia de un mercado de competencia a nivel interno.Dado el entorno político-económico de gran incertidumbre, la vuelta de esta herramienta de administración de riesgo para los productores agropecuarios resulta una muy buena noticia para el sector agropecuario. Sin duda que 2002 no tendrá el mismo volumen de 2001 pero, en la medida que crezca la confianza por esta institución, se estima que las operaciones obtendrán un volumen cada vez más representativo.
Mayores ventas de orgánicos en EE.UU.
A pesar de que no existen cifras oficiales respecto del tamaño, en términos de valor, del mercado de orgánicos en los Estados Unidos, publicaciones como "Packaged Facts" afirman que las ventas minoristas ascendieron a los U$S8.000 millones en 2000, marcando un incremento del 20% respecto de 1999.
Merece la pena resaltar que el director de Operaciones Internacionales de la firma CF Fresh, Luis Acuña destacó que este sector en el año 1980 alcanzaba solamente U$S178 millones en ventas, situándolo en 1997 en U$S4.500 millones, lo que habla a las claras del crecimiento e importancia que el sector orgánico tiene en el país.
Uno de los mayores problemas que enfrentaba el sector era la falta de acuerdo respecto de la definición de lo que se consideraba "orgánico". En este sentido, EE.UU. ha trabajado sobre la adopción de estándares nacionales (US NATIONAL ORGANIC STANDARDS www.ams.usda.gov/nop/nop2000/nop2/finarule spanish2.pdf), los que entrarán en vigor a finales del mes de octubre del corriente año. Hasta esa fecha la importación de frutas y verduras no será controlada por su designación "orgánica". Sin embargo, a pesar de no ser un requisito legal para el ingreso a EE.UU., el importador y los miembros de la cadena de comercialización querrán obtener productos con certificación orgánica.
Las dependencias estadounidense que regulan el ingreso de frutas y vegetales son: U.S. Customs Service: www.customs.ustreas.gov; Food and Drug Administration (FDA): www.fda.gov; U.S. Department of Agriculture (USDA): www.usda.gov; Environmental Protection Agency (EPA): www.epa.gov; Center for Disease Control and Prevention (CDC): www.cdc.gov; Federal Trade Commission (FTC): www.ftc.gov.
Se negociaron 1.100 toneladas de trigo enero 2003, que terminó con un ajuste de u$s85; 200 t de maíz junio 2002, con un ajuste de U$S68; 1,200 t de maíz abril 2003, con un ajuste de U$S70; 100 t de girasol marzo 2003 a U$S135; 300 t de soja Junio 2002, que ajustó en U$S 130; y 200 t de soja mayo 2003, que cerró con un ajuste de U$S128.
De esta forma se puede observar que se concretaron negocios por 500 t de la cosecha actual y 2.600 t sobre la cosecha de 2003.
Para analizar el impacto del cierre de este mercado por cuatro meses se realizó la comparación de cuál era la situación al 8 de mayo/2001 respecto del 8 de mayo/2002.
En el trigo se observó una caída del precio para la cosecha próxima del 16% (inferior a las retenciones). Se operaron 1.100 toneladas y el año pasado las operaciones abiertas a esta fecha eran de 121.500 t. No hubo operaciones de cosecha actual. A igual fecha del año anterior el MAT tenía un volumen de 345.000 t de cosecha actual entre todas las posiciones operadas (de mayo a septiembre).
En el maíz la caída del precio a cosecha es similar a las retenciones (20%) y el volumen operado fue de 1.200 t respecto de las 106.100 t al 8/5/01. Respecto de la cosecha actual el precio cayó un 13%, con 200 t operadas sobre las 360.000 t entre todas las posiciones (de mayo a diciembre).
En la soja las bajas de precios fueron similares para la cosecha actual y la próxima (13% y 15% respectivamente). El volumen operado fue en ambos casos poco significativo respecto de las 500.000 t que había operadas a igual fecha del año anterior.
En girasol se operaron sólo 100 t de la cosecha 2003. Al 8/5/01 había 43.000 t de cosecha actual y sólo 5.400 t de cosecha próxima. Este producto sería el más beneficiado por la reaparición del MAT por la inexistencia de un mercado de competencia a nivel interno.Dado el entorno político-económico de gran incertidumbre, la vuelta de esta herramienta de administración de riesgo para los productores agropecuarios resulta una muy buena noticia para el sector agropecuario. Sin duda que 2002 no tendrá el mismo volumen de 2001 pero, en la medida que crezca la confianza por esta institución, se estima que las operaciones obtendrán un volumen cada vez más representativo.
Mayores ventas de orgánicos en EE.UU.
A pesar de que no existen cifras oficiales respecto del tamaño, en términos de valor, del mercado de orgánicos en los Estados Unidos, publicaciones como "Packaged Facts" afirman que las ventas minoristas ascendieron a los U$S8.000 millones en 2000, marcando un incremento del 20% respecto de 1999.
Merece la pena resaltar que el director de Operaciones Internacionales de la firma CF Fresh, Luis Acuña destacó que este sector en el año 1980 alcanzaba solamente U$S178 millones en ventas, situándolo en 1997 en U$S4.500 millones, lo que habla a las claras del crecimiento e importancia que el sector orgánico tiene en el país.
Uno de los mayores problemas que enfrentaba el sector era la falta de acuerdo respecto de la definición de lo que se consideraba "orgánico". En este sentido, EE.UU. ha trabajado sobre la adopción de estándares nacionales (US NATIONAL ORGANIC STANDARDS www.ams.usda.gov/nop/nop2000/nop2/finarule spanish2.pdf), los que entrarán en vigor a finales del mes de octubre del corriente año. Hasta esa fecha la importación de frutas y verduras no será controlada por su designación "orgánica". Sin embargo, a pesar de no ser un requisito legal para el ingreso a EE.UU., el importador y los miembros de la cadena de comercialización querrán obtener productos con certificación orgánica.
Las dependencias estadounidense que regulan el ingreso de frutas y vegetales son: U.S. Customs Service: www.customs.ustreas.gov; Food and Drug Administration (FDA): www.fda.gov; U.S. Department of Agriculture (USDA): www.usda.gov; Environmental Protection Agency (EPA): www.epa.gov; Center for Disease Control and Prevention (CDC): www.cdc.gov; Federal Trade Commission (FTC): www.ftc.gov.
Lo más popular
