La oposición se abroquela para presentar recursos judiciales

BUENOS AIRES.- Legisladores nacionales de la oposición acordaron organizar la presentación en simultáneo en todo el país de recursos de amparo contra la reforma del Consejo de la Magistratura cuando la ley sea promulgada por el Poder Ejecutivo.

Durante una consulta pública que realizaron ayer en el Senado, la diputada Patricia Bullrich (Unión por Todos) propuso que "el día que se promulgue la ley, a las 11, en todo el país, se presenten amparos", para lo cual instó a sus pares a coordinar la estrategia para concretar la medida.

Antes de empezar la consulta a especialistas sobre los proyectos de reforma judicial impulsada por el Gobierno que, en su mayoría, ya fueron aprobados por el Congreso, los legisladores anticiparon el plan para rechazar la reforma por antidemocrática e inconstitucional.

La reunión fue encabezada por los diputados Bullrich, Juan Tunessi y Elsa Álvarez (UCR), Federico Pinedo (PRO), Gerardo Milman (GEN-FAP), Enrique Thomas y Eduardo Amadeo (Frente Peronista) y la senadora Laura Montero (UCR).

Tunessi apoyó la idea de que en los 24 distritos del país se presenten amparos impugnando la ley "al unísono" y advirtió que para que la estrategia tenga éxito son fundamentales para concretarla "el tiempo y la oportunidad".

Desde el PRO, Federico Pinedo indicó que su partido va a ir a la Justicia Electoral para impugnar la forma de elección de consejeros que establece la ley. Sobre la cláusula que determina que para presentar candidatos a consejeros los partidos deben tener presencia en al menos 18 de los 24 distritos electorales, sugirió que son "trucos para evitar que los partidos políticos puedan presentar candidatos". A su vez, adelantó que el PRO va a publicar en su página web un modelo de amparo para que pueda presentarse ante los juzgados de todo el país.

Por su parte, Thomas precisó que en el peronismo disidente están evaluando la misma estrategia. "Podemos coordinar el tiempo y la oportunidad para hacer la presentación", apuntó, mientras que el diputado Milman ratificó que el FAP también presentará ante la Justicia un pedido de inconstitucionalidad contra la reforma del Consejo de la Magistratura que se sumará al pedido de nulidad que ya planteó contra la limitación de las cautelares.

En tanto, el constitucionalista Daniel Sabsay insistió en que la reforma no está dirigida a democratizar la Justicia sino a "domesticarla, dominarla", ya que los postulados en los que se basa, afirmó, "niegan Montesquieu y la división de poderes".

Tribunal supranacional

El jefe de la Auditoría General de la Nación, Leandro Despouy, por su parte, destacó a los legisladores que si la justicia argentina no declara la inconstitucionalidad de la ley del Consejo de la Magistratura y la norma para reglar las cautelares hay que seguir "la batalla" en "la justicia internacional". Despouy les dio a los opositores su "garantía de que funcionó" en otras situaciones que se plantearon ante tribunales supranacionales.

Por su lado, el consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi afirmó ayer que con la reforma de ese organismo, "con el Poder Judicial en manos del Gobierno, se va a convertir a la Argentina en Venezuela. Ahora empieza otra etapa, la de pelear por nuestros derechos", concluyó (DyN)

Fuera del recinto, también se trenzaron

BUENOS AIRES.- También pelean fuera del recinto. El senador "K" Marcelo Fuentes y su par Liliana Negre de Alonso (del espacio del peronista disidente Adolfo Rodríguez Saá) se trenzaron ayer en una dura polémica por la reforma del Consejo de la Magistratura. Mientras la legisladora juzgó ese cambio como "un paso hacia la tiranía", su colega la acusó de ser una "aliada de la derecha". "No me corra por la izquierda", le reclamó a los gritos la puntana, quien denunció que la sanción de la reforma de la Magistratura no sólo es un "traje a medida del oficialismo", sino que la elección popular de los miembros de ese cuerpo es "inconstitucional".

En declaraciones radiales, Negre de Alonso aseguró que la corriente política a la que pertenece demanda "más democracia y participación". Luego, Fuentes equiparó a su colega con los sectores que "no tienen rumbo claro políticamente y andan inventando cosas". Y agregó: "cuando un gobierno popular pone límite a privilegios, los sectores que se sienten perjudicados se abroquelan y siempre detrás de lo mismo: 'se viene el fin de la República, viene la dictadura, etc, y siguen haciendo su platita".

Frente a esto, Negre de Alonso se defendió: "si se está refiriendo a que el espacio político al que pertenezco está con la devaluación y con la derecha, está muy equivocado", enfatizó. "Lo que decimos claramente es que obligar a un partido a ir con una boletita separada en un cuarto oscuro y hacer que la gente tenga que buscarla para votar al consejo de la Magistratura no es mayor participación", advirtió.

Entonces, Fuentes le reprochó: "sincere el debate; ustedes no están de acuerdo con que el pueblo elija". Y ella le espetó: "yo estoy de acuerdo con más democracia y más participación", (DyN)