EDET afirma que la tarifa no se actualiza desde 2010, pero Alperovich le puso un tope al ajuste

La audiencia pública en la que se debatió sobre el aumento del servicio de luz estaba en marcha ayer cuando el gobernador, José Alperovich, se pronunció sobre el inminente ajuste de la tarifa del servicio, solicitado por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán (EDET): "no superaría el 15%", afirmó. Así, aunque de manera escueta, el mandatario fijó su posición sobre el incremento del 34%, en promedio, que requirió la compañía proveedora, sobre la base del cuadro tarifario vigente sin subsidio, correspondiente al plan quinquenal comprendido entre el 1 de noviembre de 2011 y el 31 de octubre de 2016.

En relación al porcentaje de aumento, Sergio Sánchez, titular del Ente Regulador de los Servicios Públicos de Tucumán (Ersept), encargado de definir el margen del ajuste tarifario, remarcó tras la audiencia pública que el organismo de control tiene 15 días para tomar la decisión final. "Tendremos en cuenta la postura del Gobierno, la que fijó la Universidad Nacional de Tucumán, del orden del 16,4%, y la que propuso EDET", remarcó.

Del debate, que se desarrolló en el teatro Orestes Caviglia, participaron, además de EDET, organizaciones de defensa al consumidor, como la Federación de Organizaciones No Gubernamentales de Tucumán (Fongt), la Defensoría del Pueblo, y usuarios independientes. También intervino la Asociación de Profesionales Universitarios del Agua y la Energía Eléctrica (Apuaye), entre otras entidades.

Argumentos
La audiencia se inició con la exposición del gerente general de la firma distribuidora, Günther Hofmann Osorio, quien volvió a justificar la suba, al reiterar que la compañía proveedora necesitará inversiones para abastecer la demanda. "El ajuste tarifario está demorado desde noviembre de 2010, por lo que se acumularon dos años y medio de retraso, con costos absolutamente crecientes", subrayó. Luego, precisó que el porcentaje solicitado por EDET surgió en base a una ecuación de equilibrio entre calidad de servicio, ingresos e inversiones. "Hemos planteado una calidad de servicio más exigente para Tucumán, que creció más del 10% en el último año y medio. Ésto llevó el servicio al límite, por lo que se requieren prontas inversiones", insistió el directivo.

También intervino el sindicato de Luz y Fuerza, que nuclea a los trabajadores de la empresa proveedora. El titular del gremio, Julio Ernesto Luna, defendió el aumento tarifario. "Es una medida necesaria para mejorar el servicio. Tenemos una de las tarifas más bajas del país, y una de las mejores distribuidoras. Pese al crecimiento urbanístico de la provincia, que incluye a Lomas de Tafí y al emprendimiento que se construirá en El Manantial, nunca se dejó de prestar el servicio, subrayó el gremialista.

En contrapartida, las entidades de defensa al consumidores rechazaron el ajuste retroactivo que pidió EDET, al tiempo que remarcaron la necesidad de mejorar la distribución de los subsidios de la Nación para beneficiar a los usuarios de bajos recursos. Además, pusieron énfasis en el rol del Ersept, para proteger los intereses de los usuarios.

Rechazo de usuarios al pedido de aumento en el cuadro tarifario

Las entidades que defienden a los usuarios del servicio de luz, que provee la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán (EDET), coincidieron en que rechazarán un aumento de tarifas, y señalaron que la compañía debe modificar el criterio para distribuir los subsidios que permiten mantener las Tarifas de Interés Social (TIS). Durante la audiencia pública, en la que se discutió el incremento del 36% solicitado por la concesionaria, José García -titular de la Federación de Organizaciones No Gubernamentales de Tucumán (Fongt), y representante de los usuarios en el Ersept- aseguró que la firma debe destinar las subvenciones que aporta la Nación a los usuarios de bajos recursos. "La TIS no llega a los clientes que la necesitan. Hay numerosos usuarios que tienen casas de veraneo, y que consumen menos de 300 kilovatios por bimestre, cuyas tarifas son subsidiadas", observó.

Una postura similar expuso el representante de la Defensoría del Pueblo, Carlos Ponce de León, quien remarcó que es necesario extender el límite de la tarifa social de los actuales 300 kilovatios por bimestre a 450 kilovatios por bimestre. "El aporte de los subsidios para los clientes de bajos recursos es irrisorio. Se debe confeccionar un padrón de usuarios, y se debe considerar los casos particulares, de aquellos que consumen más energía por necesidades específicas vinculadas, por ejemplo, a la salud", analizó.

Los representantes subrayaron también que el crecimiento de la demanda que reconoce EDET para justificar el ajuste no fue acompañado con inversiones. "La empresa argumenta que concretó entre el 30% y el 40% de las inversiones previstas desde 2011. Los clientes no tienen que afrontar estos gastos de manera retroactiva", insistió García.

Por su parte, el presidente de la seccional NOA de la Asociación de Profesionales Universitarios del Agua y Energía Eléctrica (Apuaye), Miguel Ángel Villafañe, consideró un ajuste tarifario para garantizar la sustentabilidad de la empresa y del servicio, aunque aclaró que el órgano de control debe concretar un estudio serio de los costos operativos.

LUCES Y SOMBRAS

- Tarifa social.- Con el rostro cubierto, Raúl Giménez Lascano (foto), de Defensa Usuarios de Abastecimientos y Servicios (Dudas), cuestionó a EDET por la asignación de subsidios para usuarios, y afirmó que el Gobierno provincial busca hacer cargo a la empresa de un plan de obras eléctricas por $ 250 millones que debería afrontar el PE. "Hay más de 140.000 usuarios que consumen menos de 300 kilovatios hora por bimestre en Tucumán, pero 70.000 reciben la Tarifa de Interés Social (TIS). El beneficio alcanza a muchos hogares que no lo necesitan", analizó.

- Calentamiento global.- Miguel Ángel Solaligue, colaborador de Defensa al Consumidor, explicó que el cambio climático provoca un crecimiento de la demanda de energía eléctrica. "Es necesario que se revise el estado del cableado y de las instalaciones eléctricas, sobre todo en los barrios de la periferia de la capital y en el interior de la provincia", observó.

- Acceso universal.- Miriam Suárez, de la Unión de Consumidores y Usuarios Nuestra Señora del Valle, rechazó la suba tarifaria y afirmó que EDET deja fuera del servicio a clientes de bajos recursos. "Es una empresa monopólica, que tiene garantizada su rentabilidad. La distribución de energía debe ser de acceso universal, y no para quienes pueden pagar las tarifas", sostuvo la representante.

- No retroactivo.- Alejandra Arrieta, representante de una entidad que defiende a los usuarios y consumidores, avaló la necesidad de que se estudie un ajuste de las tarifas del servicio eléctrico, aunque remarcó que no debería ser retroactivo. "Pedimos que el aumento se calcule a partir de la fecha", subrayó.