El CAM difiere una decisión en un proceso abierto hace un año

La definición de las impugnaciones a la calificación de la prueba de oposición del concurso de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Instrucción, tema más importante del orden del día de la sesión de ayer, pasó para el miércoles próximo. Así lo decidieron por consenso los consejeros Claudia Sbdar (presidenta), Regino Amado, Adriana Najar, Graciela Suárez, Antonio Bustamante, Raúl Martínez Aráoz, Marcela Ruiz, Raquel Asís, Martín Tello y Rolando Granero (el consejero Eudoro Albo, vocal del estrado al que pertenece el cargo concursado, asistió a la reunión, pero no participó en la decisión de la prórroga puesto que está excusado en este proceso).

En la sesión pública del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) no se explicitaron los motivos que llevaron a la postergación. Al momento de tratar el tema, la consejera Ruiz -representa a los jueces de la capital- propuso diferir siete días el pronunciamiento sobre las impugnaciones relativas a la prueba escrita. Bustamante -representa a los letrados de la capital- sugirió discutir previamente la cuestión en una reunión de trabajo (reservada) prevista para el lunes. Los demás miembros del CAM adhirieron a esas posiciones y pasaron a desestimar las impugnaciones contra la evaluación de los antecedentes que, en el ámbito de este concurso, habían presentado los postulantes Walter E. Ojeda Ávila y Miguel Ángel Varela.

La postergación habría obedecido a un cambio de criterio presentado a último momento este miércoles, durante la reunión de trabajo (reservada) que precedió a la sesión pública. La modificación, en principio impulsada por Sbdar, habría volteado la posición que los consejeros pretendían oficializar, según pudo averiguar este diario. En la negociación se impuso la salida de la prórroga. La otra opción era someter el tema a votación, metodología que supone dejar de lado la regla del consenso y la unanimidad que el CAM aplica desde 2010.

En cualquier caso, la postergación volvió a poner de manifiesto la importancia del proceso de selección cuyo trámite cumple un año mañana. De este concurso saldrá el reemplazante de la jueza Elva Graciela Jiménez, hermana de Edmundo Jiménez, el ministro de Gobierno y Justicia que diseñó la Cámara de Apelaciones con competencia para revisar la investigación penal preparatoria de toda la provincia. La ex jueza Jiménez renunció en enero del año pasado para acogerse al beneficio de la jubilación con el 82% móvil. Desde entonces, el tribunal cumple su trascendente función con dos miembros: Albo y Liliana Vitar (esta camarista, a su vez, se desempeña como presidenta de la Asociación de Magistrados de Tucumán).

Si la definición de las impugnaciones confirma los puntajes asignados o no modifica sustancialmente el orden de mérito provisorio elaborado por el CAM el 12 de noviembre pasado, ocho postulantes pasarán a la entrevista. Ellos son: Juan Carlos Nacul (81 puntos); Gustavo Romagnoli (75,5); Enrique Pedicone (58,5); Roberto Flores (58,25); Ojeda Ávila (56,5); Benjamín E. Núñez Arévalo (55,5); Varela (54,5) y Luis F. Morales Lezica (54). El orden de mérito provisorio indica que quedaron fuera de carrera (porque no lograron el puntaje mínimo requerido) los candidatos Wendy A. Kassar; Guillermo J. Acosta; Fernando R. Rivera; Enrique Cacici; Carlos Guido Cattáneo y Augusto J. Paz Almonacid.

Por carriles más rápidos andan los concursos para seleccionar un vocal de la Sala IV de la Cámara Penal de esta capital y de la Sala II de la Cámara del Trabajo de Concepción (abiertos respectivamente en abril y junio de 2013). El CAM resolvió ayer las impugnaciones que habían presentado los postulantes y decidió llamar a entrevista en el caso del cargo penal. Encabezan este concurso los candidatos Nacul, Romagnoli y Alejandra Balcázar.