Por primera vez un ex juez federal va a juicio oral

Llegan parcialmente prescriptas y arrastrando múltiples cuestionamientos, pero al fin llegan después de sobrevivir a nueve años de vicisitudes judiciales. Se trata de “Borquez” y “Camandona”, las investigaciones de supuestas maniobras con títulos públicos que a partir de mañana serán debatidas en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán (TOF). Más allá del resultado del juicio que las acumula, ambas causas pasarán a la historia por sentar por vez primera a un ex juez federal, Felipe Federico Terán, en la zona reservada para los acusados.

El destino presenta coincidencias insospechadas: el debate oral comenzará el 25 de agosto de 2014 como un 25 de agosto, pero de 2005, empezó la auditoría de la Procuración del Tesoro de la Nación que reveló abundantes irregularidades en el trámite de medidas cautelares en los juzgados federales de Tucumán. A posteriori, ese informe determinó la destitución de Terán (otro hecho sin precedentes); la renuncia de Jorge Parache, ex titular del Juzgado Federal N°1, y la apertura de una serie de investigaciones penales preparatorias, entre ellas, “Borquez” (caso testigo), “Camandona”, “Taranto” y “Scaravilli López”.

Todas esas pesquisas tuvieron desarrollos accidentados; pasaron por las manos de un ex juez subrogante (Mario Racedo) y de distintos conjueces, y soportaron infinidad de impugnaciones. En perspectiva, “Borquez” y “Camandona” avanzaron más rápido que “Taranto” y “Scaravilli López” pese a que en las dos primeras el dinero en cuestión nunca fue cobrado. Esta es otra ironía del destino: las investigaciones de supuestas tentativas (implican a Terán) dejaron rezagadas a las de presuntos delitos consumados (implican a Parache).

El juicio oral que debuta este lunes tiene, además del ex juez, otros seis imputados: Alfredo Ducca, Daniel Martín, César Daniel Barboza, Fernando Recalde, Jorge Rigourd y Pablo Rossi. Todos ellos será juzgados en “Borquez” mientras que el enjuiciamiento correspondiente a “Camandona” sólo alcanzará a Terán y Martín (el 3 de julio pasado, el TOF decidió acumular ambas causas en virtud del principio de economía procesal). El debate girará alrededor de dos delitos (tentativa de defraudación en perjuicio del Estado nacional y falsificación de documentos -también llamado “falsedad ideológica o intelectual”-), pero la imputación varía en cada caso. En total, el TOF informó que aceptó la deposición de 99 testigos.

La supuesta maniobra detallada por Carlos Brito, fiscal federal N°1, tanto en “Borquez” como en “Camandona” incluye la pretensión -frustrada- de cobrar el valor nominal de títulos públicos en default (sujetos a la “pesificación” forzosa que dispuso el Gobierno durante la crisis de 2001 para salir del régimen de convertibilidad) mediante el otorgamiento de medidas cautelares. Pero, según el Ministerio Público, los bonos presentados en “Borquez” habían sido adquiridos a precio vil (o depreciado) después de la cesación de pagos. En este caso, un grupo de tucumanos habría invertido $ 4,3 millones en títulos entre 2004 y 2005, y obtenido -en cuestión de semanas- la medida cautelar que ordenó al erario el depósito de U$S 5,2 millones o $ 15 millones (según la cotización de entonces). Esta investigación fue elevada a juicio oral por el conjuez Edgardo López Herrera en noviembre de 2012 .

En “Camandona”, el fiscal Brito comprobó que las firmas estampadas en los escritos presentados por Martín (para obtener la medida cautelar) no pertenecían a Julio Melchor Camandona, titular de los títulos por un valor nominal de U$S 139.000. Esta investigación fue enviada a juicio oral en noviembre de 2011 por decisión del ex juez subrogante Racedo.

El juicio oral
Casos “Borquez” y “Camandona”

PROGRAMACIÓN
Inauguración del debate: 25 de agosto a las 9.30 Interrogatorio de testigos y peritos: 26 de agosto, y 1, 2, 11 y 16 de septiembre. Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán (calle Chacabuco 125)

Acusaciones
En “Borquez”, el Ministerio Público consideró probado que las partes habían pergeñado una maniobra para intentar cobrar títulos públicos adquiridos post-default de 2001 como si estos hubiesen sido comprados antes de la cesación de pagos. En “Camandona” la discusión se centra en las irregularidades detectadas en la tramitación de la medida cautelar que beneficiaba al bonista Julio Melchor Camandona (sobreseído).

DELITOS ENDILGADOS
Tentativa de fraude en perjuicio de la administración pública y falsificación de documentos

IMPUTADOS
Un ex juez federal: Felipe Terán
Dos letrados: Daniel Martín y Alfredo Ducca
Cuatro miembros de MA Valores SA Sociedad de Bolsa: César Daniel Barboza, Fernando Adolfo Recalde, Jorge Alejandro Rigourd y Pablo César Rossi el tribunal Gabriel Casas, Alicia Noli y Juan Carlos Reynaga (interviene en sustitución de Carlos Jiménez Montilla)

El fiscal, Leopoldo Peralta Palma

Los defensores, Pablo Bauque (Terán), Rodolfo Burgos (Martín), Walter Ojeda Ávila (Ducca), Mario Salvo y Arnaldo Ahumada (Rossi), César Merlo (Barboza, Recalde y Rigourd)

¿Cuándo y cómo empezó todo?

A partir de la auditoría ordenada por la Procuración del Tesoro de la Nación y practicada el 25/08/2005 que detectó irregularidades en el trámite de causas con títulos públicos en los juzgados federales Nº1 y Nº2.

¿Cuáles fueron los efectos institucionales?

La auditoría y la posterior apertura de pesquisas penales precipitaron la destitución del ex juez N°2, Felipe Terán, y la renuncia del ex N°1, Jorge Parache.

¿En qué consistía la supuesta maniobra?

Los jueces habría librado cautelares en favor de tenedores de bonos en “default” de forma anómala, es decir, sin constatar la fecha de adquisición de los títulos ni las presuntas enfermedades de los bonistas.

¿Cuántos casos versan sobre el mismo tema?

Cuatro. La causa testigo es “Borquez”, pero “Camandona” fue elevada a juicio primero: ambas involucran al ex juez Terán. Después hay otras dos, “Scaravilli López” y “Taranto”, que implican a Parache.

¿Qué pasó con las investigaciones?

Avanzaron muy lentamente y estuvieron al borde de la prescripción total. Casi una década más tarde, Terán será juzgado en sus dos causas mientras que Parache estaría cerca del juicio en el caso “Taranto”.

¿Cuál es la situación de “Scaravilli López”?

En abril de 2013, el conjuez Hugo Danesi cambió el criterio, y dictó la falta de mérito respecto de Parache y del letrado César Paliza (h). El fiscal Carlos Brito apeló, pero la Cámara de Apelaciones aún no se expidió.

¿Por qué el juicio es todo un acontecimiento?

Porque por primera vez un ex juez federal será sentado en el banquillo y juzgado por sus ex pares, y porque se trata de casos de sofisticada “criminalidad de guantes blancos” que rara vez llegan al debate oral.