21 Octubre 2014
Los consejeros Antonio Bustamante, Marcela Ruiz, Adriana Najar, Federico Romano Norri, Raúl Martínez Aráoz y Graciela Suárez asumieron expresamente su participación en la titularización de Fernando Ganami, prosecretario del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), concursante y ex asesor de la presidenta Claudia Sbdar. “La nota (publicada en este diario el 15 de octubre) contiene apreciaciones erróneas que no condicen con la realidad de la vida institucional del CAM. En particular, aclaramos que las designaciones del personal se efectúan por decisión conjunta y plural de todos los consejeros”, expresaron los consejeros en el Acuerdo 135/2014, del 16 de octubre pasado.
La publicación decía que este postulante era considerado uno de los favoritos en los concursos para los cargos de secretario y director de la Escuela Judicial porque extraoficialmente había trascendido que tenía puntajes altos y por su cercanía con Sbdar, que primero lo había nombrado asesor en forma interina y, luego, “consiguió su titularización con la anuencia de los consejeros”.
El tema fue tratado en la sesión del jueves (Sbdar presenció el debate pero se abstuvo de opinar porque está excusada respecto de Ganami). Según el acta, los consejeros destacaron la transparencia del CAM y la tradición de consensuar las decisiones. Bustamante mencionó la pretensión de desacreditar a la Escuela y dijo: “la imputación a la presidenta de la designación (de Ganami) en la planta permanente es un error conceptual que debe ser rectificado”. La legisladora Najar (FpV) afirmó que este tipo de comentarios infundados “perjudicaban mucho”, y señaló que el CAM siempre había actuado con responsabilidad y ética. La jueza Ruiz coincidió con Bustamante respecto de la necesidad de hacer un acuerdo sobre el tema. Y el legislador Romano Norri (UCR) manifestó: “hay que aclarar que no existen privilegios para nadie”.
La publicación decía que este postulante era considerado uno de los favoritos en los concursos para los cargos de secretario y director de la Escuela Judicial porque extraoficialmente había trascendido que tenía puntajes altos y por su cercanía con Sbdar, que primero lo había nombrado asesor en forma interina y, luego, “consiguió su titularización con la anuencia de los consejeros”.
El tema fue tratado en la sesión del jueves (Sbdar presenció el debate pero se abstuvo de opinar porque está excusada respecto de Ganami). Según el acta, los consejeros destacaron la transparencia del CAM y la tradición de consensuar las decisiones. Bustamante mencionó la pretensión de desacreditar a la Escuela y dijo: “la imputación a la presidenta de la designación (de Ganami) en la planta permanente es un error conceptual que debe ser rectificado”. La legisladora Najar (FpV) afirmó que este tipo de comentarios infundados “perjudicaban mucho”, y señaló que el CAM siempre había actuado con responsabilidad y ética. La jueza Ruiz coincidió con Bustamante respecto de la necesidad de hacer un acuerdo sobre el tema. Y el legislador Romano Norri (UCR) manifestó: “hay que aclarar que no existen privilegios para nadie”.
Lo más popular
