07 Abril 2015
La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán determinó quitar la figura legal de asociación ilícita de la imputación que pesa en contra de Rubén “La Chancha” Ale.
El dictamen fue firmado a principio de mes por los jueces Marina Cossio, Graciela Fernández Vecino y Ernesto Clemente Wayar quienes consideraron que en la acusación presentada por la Unidad de Información Financiera (UIF) ante el Juzgado Federal N° 2, a cargo de Fernando Poviña, se les estaba imputando dos veces un mismo delito a “La Chancha” Ale, María Jesús Rivero, Oscar Roberto Dilascio (prófugo), Fabián Antonio González y Víctor Alberto Suárez (supuesto testaferro de Rubén Ale) que estaba prófugo desde 2013 y que fue detenido en el mes pasado en Río Negro por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
En su dictamen los jueces detallaron: “este Tribunal considera que (...) se ha violentado el principio non bis in ídem y el principio de proporcionalidad en tanto que se ha atribuido bajo las reglas de concurso real la imputación de una sola conducta”.
En este mismo sentido los jueces consideraron que, en la acusación que la UIF presentó ante la Justicia Federal, se aludía a la violación de dos artículos del Código Penal (art. 210 y art. 303) que, en realidad, están comprendidos uno dentro de la tipificación del otro. “La norma de la agravante del art. 2 inc. A del art. 303 del Código Penal referida al lavado de activos contiene, pese a la diferente redacción, todos los elementos de la asociación ilícita del art. 210 del Código Penal”, detalla el fallo.
A partir de esta valoración los jueces avanzaron hacia la resolución de que “la asociación ilícita no puede serle atribuida a los imputados, doblemente, como figura básica y como agravante del delito concreto imputado, porque, ello resulta violatorio de principios constitucionales, como el principio de legalidad, proporcionalidad, culpabilidad y non bis in ídem”.
Este fallo fue tomado por el abogado Alejandro Biagosh, quien está a cargo de la defensa de Rubén Ale, como un primer paso a una posible excarcelación de su cliente. “La figura de la asociación ilícita trababa nuestra solicitud de cese de prisión. Pero ahora avanzaré sobre ese pedido. Además este fallo de la Cámara hace caer buena parte de la imputación que había en contra de mi defendido”, sostuvo. El abogado se mostró optimista ante la posibilidad de que el resto de la acusación de la UIF siga el mismo camino procesal. “No existen argumentos económicos para imputarle a mi cliente el lavado de activos porque de ninguna manera llega a tener el movimiento de dinero que se contempla en este tipo de delito”, agregó.
Por otra parte fuentes judiciales consultadas por LA GACETA adelantaron que el fallo de la Cámara de Apelaciones puede ser apelado por la Fiscalía Federal que interviene en esta investigación. Mientras que, a su vez, Biagosh sostuvo que es poco probable que apele la decisión de los jueces.
A partir de esta resolución los imputados continuarán procesados por el delito de lavado de activos. Y, en uno de los párrafos del dictamen, se explica de dónde considera la Justicia que surgió parte de ese dinero ilegal. “En relación a las actividades delictivas presuntamente realizadas por dicha banda (...) surge que las mismas habrían consistido tanto en el tráfico y explotación sexual de mujeres, utilizando la firma 5 Estrellas para efectuar los traslados de las víctimas con sus vehículos, como también evasión tributaria”, afirma el fallo firmado por los jueces. .
Respuesta a Trimarco
Las acusaciones realizadas por Susana Trimarco, madre de María de Los Ángeles Verón, la joven que desapareció en abril de 2002, en contra de Rubén Ale como el presunto secuestro de su hija fueron respondidas ayer por Biagosh. “Mi defendido no fue citado, investigado ni imputado en la causa por la privación ilegítima de la libertad de Marita Verón. Si tal es el convencimiento que tiene esta mujer para responsabilizar a Rubén Ale, ¿por qué no se le endilgó el delito investigado en la justicia provincial?. La respuesta es obvia, Rubén Ale no es culpable de la desaparición de ‘Marita’ ni de ninguna otra persona”, enfatizó el abogado.
Además señaló que el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones es otra prueba a favor de su cliente. “Al quedar sin efecto la imputación por asociación Ilícita queda de manifiesto que mi cliente jamás comandó ningún tipo de organización. Y esto también se sostiene en que dos de sus supuestos cómplices, que son María Jesús Rivero y Víctor Rivero, fueron absueltos de este delito en dos ocasiones por la justicia provincial”, concluyó.
El dictamen fue firmado a principio de mes por los jueces Marina Cossio, Graciela Fernández Vecino y Ernesto Clemente Wayar quienes consideraron que en la acusación presentada por la Unidad de Información Financiera (UIF) ante el Juzgado Federal N° 2, a cargo de Fernando Poviña, se les estaba imputando dos veces un mismo delito a “La Chancha” Ale, María Jesús Rivero, Oscar Roberto Dilascio (prófugo), Fabián Antonio González y Víctor Alberto Suárez (supuesto testaferro de Rubén Ale) que estaba prófugo desde 2013 y que fue detenido en el mes pasado en Río Negro por la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
En su dictamen los jueces detallaron: “este Tribunal considera que (...) se ha violentado el principio non bis in ídem y el principio de proporcionalidad en tanto que se ha atribuido bajo las reglas de concurso real la imputación de una sola conducta”.
En este mismo sentido los jueces consideraron que, en la acusación que la UIF presentó ante la Justicia Federal, se aludía a la violación de dos artículos del Código Penal (art. 210 y art. 303) que, en realidad, están comprendidos uno dentro de la tipificación del otro. “La norma de la agravante del art. 2 inc. A del art. 303 del Código Penal referida al lavado de activos contiene, pese a la diferente redacción, todos los elementos de la asociación ilícita del art. 210 del Código Penal”, detalla el fallo.
A partir de esta valoración los jueces avanzaron hacia la resolución de que “la asociación ilícita no puede serle atribuida a los imputados, doblemente, como figura básica y como agravante del delito concreto imputado, porque, ello resulta violatorio de principios constitucionales, como el principio de legalidad, proporcionalidad, culpabilidad y non bis in ídem”.
Este fallo fue tomado por el abogado Alejandro Biagosh, quien está a cargo de la defensa de Rubén Ale, como un primer paso a una posible excarcelación de su cliente. “La figura de la asociación ilícita trababa nuestra solicitud de cese de prisión. Pero ahora avanzaré sobre ese pedido. Además este fallo de la Cámara hace caer buena parte de la imputación que había en contra de mi defendido”, sostuvo. El abogado se mostró optimista ante la posibilidad de que el resto de la acusación de la UIF siga el mismo camino procesal. “No existen argumentos económicos para imputarle a mi cliente el lavado de activos porque de ninguna manera llega a tener el movimiento de dinero que se contempla en este tipo de delito”, agregó.
Por otra parte fuentes judiciales consultadas por LA GACETA adelantaron que el fallo de la Cámara de Apelaciones puede ser apelado por la Fiscalía Federal que interviene en esta investigación. Mientras que, a su vez, Biagosh sostuvo que es poco probable que apele la decisión de los jueces.
A partir de esta resolución los imputados continuarán procesados por el delito de lavado de activos. Y, en uno de los párrafos del dictamen, se explica de dónde considera la Justicia que surgió parte de ese dinero ilegal. “En relación a las actividades delictivas presuntamente realizadas por dicha banda (...) surge que las mismas habrían consistido tanto en el tráfico y explotación sexual de mujeres, utilizando la firma 5 Estrellas para efectuar los traslados de las víctimas con sus vehículos, como también evasión tributaria”, afirma el fallo firmado por los jueces. .
Respuesta a Trimarco
Las acusaciones realizadas por Susana Trimarco, madre de María de Los Ángeles Verón, la joven que desapareció en abril de 2002, en contra de Rubén Ale como el presunto secuestro de su hija fueron respondidas ayer por Biagosh. “Mi defendido no fue citado, investigado ni imputado en la causa por la privación ilegítima de la libertad de Marita Verón. Si tal es el convencimiento que tiene esta mujer para responsabilizar a Rubén Ale, ¿por qué no se le endilgó el delito investigado en la justicia provincial?. La respuesta es obvia, Rubén Ale no es culpable de la desaparición de ‘Marita’ ni de ninguna otra persona”, enfatizó el abogado.
Además señaló que el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones es otra prueba a favor de su cliente. “Al quedar sin efecto la imputación por asociación Ilícita queda de manifiesto que mi cliente jamás comandó ningún tipo de organización. Y esto también se sostiene en que dos de sus supuestos cómplices, que son María Jesús Rivero y Víctor Rivero, fueron absueltos de este delito en dos ocasiones por la justicia provincial”, concluyó.
Lo más popular
