25 Junio 2020
CONFLICTO. La titular del gremio de los judiciales responsabilizó a los vocales de la Corte por lo que pueda suceder con la salud de los empleados de tribunales.
La acordada 412/20 de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT), mediante la cual se abren los centros judiciales de la provincia para que se puedan hacer trámites en forma presencial, no cayó nada bien en el gremio que agrupa a los trabajadores del sector.
En una carta dirigida a la presidenta de la CSJT, Claudia Sbdar, la secretaria general de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), María Nélida Paz, consideró que el máximo tribunal incurre en una inusitada ausencia de criterios.
La sindicalista señala que desde el momento en que la Nación tomó las primeras medidas para menguar la proliferación de la covid-19 la Corte no sólo adhirió al decreto nacional, sino también a las disposiciones adoptadas por el Gobierno provincial. “Y convocó a un comité de trabajo para que realice un protocolo en resguardo de los derechos de los empleados judiciales, para poder garantizar la salud de quienes iban a trabajar de manera remota y presencial”, señala Paz en la nota.
A renglón seguido, la dirigente recuerda que la CSJT debió retrotraer algunas acciones que ejecutó, porque estas no habían sido coordinadas por el Comité Operativo de Emergencia de la provincia. “Realizó una mesa de trabajo con el Colegio de Abogados, desconociendo la autoridad máxima en materia de cuarentena administrada en la provincia, el gobernador (Juan Manzur) y el COE, cuya función es la de autorizar flexibilizaciones. Dieron marcha atrás con la reapertura de la actividad judicial porque carecía de aprobación de la autoridad competente”, dice.
El efecto de aquella rectificación, según indica Paz, fue la implementación del “Protocolo Covid-19”, mediante el cual se avanzaba en la digitalización para prevenir la aglomeración de abogados, de procuradores y de empleados dentro de las sedes tribunalicias.
A criterio de la titular de la UEJN, esta nueva acordada repite los errores que motivaron la marcha atrás. “Se incurre en incumplimiento y desconocimiento del protocolo que la Corte misma irónicamente autorizó ya que este es diametralmente opuesto a la acordada 412/20”, puntualizó Paz.
Más abajo salpimienta el texto, y sugiere que el máximo tribunal cede ante presiones foráneas al Poder Judicial. “(La acordada 412/20) no sólo viola el principio rector de la protección de la salud pública, sino que responde a las corporaciones de los colegiados, dejando de lado -la Corte- la salud integral de quienes trabajamos en este poder”, afirmó Paz.
Finalmente, la dirigente hace responsable a los vocales de la CSJT por lo que pueda suceder respecto de la salud de los empleados, sean o no afiliados a la UEJN. “La falta de coherencia de esta Corte denota una ausencia de empatía y de cuidado a nuestra comunidad”, cierra Paz.
Lo más popular
