Por Daniel Salvador
28 Abril 2022
El debate en la comisión de proyectos de ley para reformar la composición de la Corte Suprema de Justicia y ampliar el número de miembros actualmente de cinco jueces comenzó ayer en el Senado, con un nuevo proyecto del oficialismo que propone analizar “la calidad” profesional de los candidatos a integrar al tribunal.
En el inicio de un plenario de comisiones, la senadora del Frente de Todos por Neuquén, Silvia Sapag, anunció la presentación de un proyecto de su autoría sobre la ampliación de 5 a 15 el número de jueces y propone analizar sus antecedentes laborales, las empresas que integraron y los clientes que tuvieron como abogados.
La legisladora del oficialismo explicó que “es importante no sólo hablar de números sino también de la calidad” de los miembros del tribunal por lo que en su propuesta incluye, entre otros puntos, que los jueces informen sobre sus bienes.
En el plenario, el autor del primer proyecto presentado sobre el tema, Adolfo Rodríguez Saá (FdT), aseguró que la discusión “no es un capricho” ni se trata de “favorecer a un gobierno”, sino que busca garantizar “un equilibrio” en respuesta a críticas opositoras sobre un conflicto entre el Poder Judicial y parte del oficialismo.
El senador puso como ejemplo a otros países en los cuales el número de integrantes de la Corte es mayor que en la Argentina, al argumentar la necesidad de aumentar de cinco a nueve la cantidad de miembros.
Clara Vega, senadora por La Rioja y aliada al oficialismo, también expuso en el plenario sobre la necesidad de reformular la composición del tribunal. Reivindicó el rol de la mujer y el desempeño de las ex juezas de la Corte Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco, al señalar la necesidad de garantizar la paridad de género.
“Está demostrado el trabajo que hicieron estas mujeres (por Argibay y Highton). Todos sabemos que hay una corporación varonil y por eso sabíamos que la presidencia iba a caer en manos de un varón”, sostuvo.
El senador de Juntos Somos Río Negro, Alberto Weretilneck, autor de una tercera iniciativa sobre el tema que propone un número de 16 integrantes en el máximo tribunal, declaró que su iniciativa busca ser “un aporte” para una mejor institucionalidad y dijo que está abierto a cambios. “No hay destino si al menos quienes estamos aquí no encontramos puntos de acuerdo en los temas centrales”, afirmó, y cuestionó a los actuales miembros del tribunal.
Luego se dio una confrontación picante. El senador de Juntos por el Cambio por Córdoba, Luis Juez, fue crítico sobre la intención del oficialismo de abrir el debate sobre la Corte en medio del conflicto suscitado entre el Poder Legislativo y el Judicial por la composición del otro organismo del Estado encargado de la selección de jueces, el Consejo de la Magistratura. Según el cordobés, “es un acto de hipocresía absolutamente insostenible e inoportuno” el debate en este momento.
Estos conceptos provocaron la reacción del presidente de la comisión de Justicia, Oscar Parrilli, quien respondió que el FdT “no ha roto ninguna palabra” y pidió a Juez que retire las acusaciones sobre “hipocresía”.
“Hace una semana nosotros destruimos todos los compromisos y acuerdos que habíamos suscripto”, comenzó el legislador, en referencia a la división del bloque oficialista que le quitó a Juez la posibilidad de poder ocupar un lugar en el Consejo de la Magistratura como miembro del bloque Pro. “Tengo un montón de defectos, pero el que no cultivo es la hipocresía y el cinismo”, lanzó y se preguntó: “¿En serio estamos en condiciones de llevar adelante semejante discusión?”.
“Yo no soy hipócrita y le pido que retire esa expresión. Se está haciendo el vivo”, sostuvo el senador por Neuquén, mientras Juez, fuera de micrófono, afirmaba que no había llamado hipócrita a ningún senador en particular sino que se había referido a la posición del oficialismo en general.
Y aclaró que su planteo no lo hacía desde “el punto de vista de haber sido un senador afectado” por lo del Consejo, sino que observó que “todavía no hemos podido cubrir la vacante de (Elena) Highton de Nolasco y estamos hablando de cómo vamos a construir la próxima Corte”. El 3 de mayo volverán a reunirse.
El desprestigio del tribunal: aseguran que la Corte tiene 40.000 fallos pendientes
Cuando el senador cordobés Luis Juez terminó de gritar, sin que se le habilite nuevamente la palabra, que él no los había llamado “hipócritas” a los senadores oficialistas, le replicó al presidente de la Comisión de Justicia, Oscar Parrilli: “usted se pone en ese lugar”.
“Deje de hacerse el vivo”, devolvió el senador kirchnerista. Y le aclaró: “si no lo dijo, está bien, me parece muy bien. Yo lo escuché”. Y enfatizó: “estamos simplemente debatiendo, iniciando el debate, no es nuestra intención emitir despacho hoy”.
Luego, el legislador neuquino aseguró que este es un tema “crucial para los argentinos”, pues la Corte “debe tener 30.000, 40.000 fallos (pendientes) de los que dependen la situación jurídica de muchos argentinos”. “No es casual que hoy la Corte tenga el desprestigio que tiene, no solo por los fallos políticos que hace, sino porque no imparte Justicia”, concluyó.
Lo más popular
