La Legislatura aprobó que los imputados reincidentes puedan recibir prisión preventiva

Los imputados reincidentes que hayan cometido dos o más delitos dolosos, sumado a que existan elementos suficientes que permitan inferir a los operadores de justicia que su conducta puede repetirse, podrán quedar detenidos preventivamente. Así lo dispone una ley que sancionó el jueves la Legislatura, para modificar al Código Procesal Penal de Tucumán (CPP, Ley N° 8.933) e incorporar la figura de la reiterancia. El texto, que obtuvo resistencia de parte de la oposición, debe ser promulgado y numerado por el Poder Ejecutivo para entrar en vigencia.

El dictamen que se sancionó -por mayoría- en la pasada sesión lo emitió la comisión de Seguridad y Justicia en base a un proyecto de ley que presentó el legislador Gerónimo Vargas Aignasse (Justicialista), con el apoyo de sus pares Carlos Najar (presidente del comité), Maia Martínez y Marcelo Herrera. La iniciativa modifica el artículo 236 del CPP, introduciendo la figura de la reiterancia. Además, añade un 236 bis que reza que “se considerará que existe reiterancia cuando el imputado se encuentre procesado en sede penal en más de una oportunidad por delitos dolosos, sin perjuicio del estado procesal de las causas anteriores”. Se indica que será el fiscal quien valore la naturaleza de los delitos previos, la gravedad y la proximidad temporal entre los ilícitos para efectuar el requerimiento.

“Buscamos prevención”

En la defensa de la iniciativa, Vargas Aignasse diferenció la reincidencia (ser condenado y volver a delinquir) de la reiterancia (evidenciar un patrón de conducta delictual con al menos dos procesos abiertos por delitos por dolo y ser imputado por un tercero). “Estamos hablando de un delincuente contumaz; alguien que hace de su vida una carrera en el mundo del delito”, expuso. Ironizó con que en el fuero Conclusional los jueces están haciendo “hasta arqueología penal” y que muchas personas con causas abiertas en dicho fuero cometen un nuevo delito. “Lo que estamos buscando es prevención. No se trata de un capricho punitivista”, subrayó. Recordó que un caso emblemático en ese sentido es el de Ana Dominé, quien el 12 de septiembre de 2020 fue asesinada por una banda que tenía causas en trámite por delitos dolosos.

Walter Berarducci (Compromiso Tucumán) se plantó ante la propuesta oficialista y pidió la vuelta a comisión del proyecto. Repasó que el CPP en su artículo 1° se menciona que las garantías y derechos reconocidos por la Constitución de la Nación, la de la Provincia y de tratados internacionales son de aplicación directa y prevalecen sobre cualquier norma. Añadió que la ley dice que el estado de inocencia prevalecerá hasta que haya una sentencia firme con pruebas legítimas, y mencionó otros fragmentos de la norma. “Estamos entrando en un error conceptual: el Poder Judicial no hace prevención, sino que actúa sobre un hecho que acaeció, lo investiga y actúa. Estamos hablando de gente que no tiene sentencia, tiene procesos pendientes”, defendió, y fue apoyado por Alfredo Toscano y por Raquel Nievas.

A partir de allí se desató un ida y vuelta entre ambos parlamentarios que fue escalando en el tenor del discurso y en el ímpetu de su voz. Vargas Aignasse remarcó que, por pedido del vicegobernador Miguel Acevedo, se consultó al Poder Judicial sobre la reiterancia. Mencionó que Chubut tiene una ley provincial, y que incluso hay una norma nacional en ese sentido. “Si nosotros no entendemos que cerrar la puerta giratoria del servicio penal es un paso muy importante para ayudar a la seguridad, no entendemos cuál es la demanda social. Este proyecto no peca por exceso de ninguna manera”, expuso.

“Le estamos errando”

Berarducci ironizó con que es lindo hablar de terminar con la puerta giratoria y estar de lado de la gente, pero remarcó que él también está del lado de la sociedad, que fue la que le permitió llegar a una banca mediante el voto. “No es si quiero o no que haya más delincuentes en la calle o más delitos o no: lo que quiero es que se cumpla la ley. Por lo que dice el legislador, hay una mora en el Poder Judicial. Estoy del lado de la ley, de la Constitución, y de los principios que hacen a la esencia de la vida y de la república. ¿Bajo el pretexto de que queremos dar seguridad vamos a violentar principios esenciales? Le estamos errando”, dijo.

El presidente del bloque oficialista, Roque Tobías Álvarez, remarcó en el cierre del debate que no se condena a nadie a una prisión preventiva por “portación de cara” y que serán jueces y fiscales probos quienes lo analicen. “No estamos entregando un cheque en blando”, mencionó. Insistió con que no es algo nuevo y que la Cámara Federal de Apelaciones ya rechazó un pedido de inconstitucionalidad por reiterancia. “Si se habló con los más altos niveles de la Corte y han dado aquiescencia, no sé por qué vamos a seguir estudiando este tema”, concluyó.