02 Junio 2013
DUDA. El 8 de mayo, el Senado aprobó la polémica ley de reforma judicial. LA GACETA / ARCHIVO
BUENOS AIRES.- El presidente de la cámara de Diputados de la Nación, Julián Domínguez, opinó ayer que "existen conatos de colonialismos" en el país, en referencia a las resoluciones judiciales que el viernes declararon inconstitucional parte de la reforma judicial que votó el Congreso. Dos jueces federales ordenaron al Gobierno nacional que suspenda las elecciones populares de abogados, jueces y académicos para integrar el Consejo de la Magistratura por considerar que la nueva ley del organismo podría violar la Constitución, al tiempo que declararon la inconstitucionalidad parcial de la ley de medidas cautelares.
"Les guste o no, somos representantes de la voluntad del pueblo argentino y por lo tanto dos jueces no pueden detener la voluntad política", sostuvo el funcionario desde Formosa. También desde el Frente para la Victoria (FpV), el diputado Carlos Kunkel había anticipado que el gobierno apelará la decisión de los jueces federales Alfredo López, de Mar del Plata, y Martín Alberto Martínez, de San Nicolás. "Vamos a apelar, por supuesto y vamos a seguir planteando y defendiendo la plena vigencia de la Constitución. La Constitución sostiene que el Poder Legislativo sanciona normas generales, el Ejecutivo las promulga y administra el Estado. No es el Poder Judicial quien tiene que co-gobernar ni estar al frente de los ciudadanos representados".
Otro punto conflictivo
El viernes, los magistrados habían dictado sendas medidas cautelares que frenaron la elección de los consejeros, prevista para el 11 de agosto, y la nueva integración del Consejo. En sus fallos, consideraron que la reforma del Consejo de la Magistratura afecta "el equilibrio y la representación" previstos en el artículo 114 de la Constitución. El juez de San Nicolás también declaró la inconstitucionalidad de varios artículos de la ley en el punto relativo a la limitación de las cautelares.
Sobre ese punto se expidió el magistrado por un pedido expreso de la Federación Argentina de Colegios de Abogados de la Argentina (FACA), según le dijo al diario Clarín el titular del organismo, Ricardo de Felipe. Precisamente, el representante de los abogados anticipó a la agencia DyN que "si un fallo de Cámara" revierte la suspensión de esta decisión de la justicia federal, va "a ir directamente a la Corte Suprema" para que se expida sobre la inconstitucionalidad o no de la ley.
El diario Clarín reseñó también que varios jueces ya se habían expedido sobre la ley que regula las cautelares, pero que ninguno la había impugnado. Y apunta que uno de los puntos que condicionará la apelación del gobierno a estos fallos es que una de las cláusulas que el juez deroga es la suspensión de una cautelar si ésta resulta recurrida por una entidad pública. (DyN, clarin.com y especial)
"Les guste o no, somos representantes de la voluntad del pueblo argentino y por lo tanto dos jueces no pueden detener la voluntad política", sostuvo el funcionario desde Formosa. También desde el Frente para la Victoria (FpV), el diputado Carlos Kunkel había anticipado que el gobierno apelará la decisión de los jueces federales Alfredo López, de Mar del Plata, y Martín Alberto Martínez, de San Nicolás. "Vamos a apelar, por supuesto y vamos a seguir planteando y defendiendo la plena vigencia de la Constitución. La Constitución sostiene que el Poder Legislativo sanciona normas generales, el Ejecutivo las promulga y administra el Estado. No es el Poder Judicial quien tiene que co-gobernar ni estar al frente de los ciudadanos representados".
Otro punto conflictivo
El viernes, los magistrados habían dictado sendas medidas cautelares que frenaron la elección de los consejeros, prevista para el 11 de agosto, y la nueva integración del Consejo. En sus fallos, consideraron que la reforma del Consejo de la Magistratura afecta "el equilibrio y la representación" previstos en el artículo 114 de la Constitución. El juez de San Nicolás también declaró la inconstitucionalidad de varios artículos de la ley en el punto relativo a la limitación de las cautelares.
Sobre ese punto se expidió el magistrado por un pedido expreso de la Federación Argentina de Colegios de Abogados de la Argentina (FACA), según le dijo al diario Clarín el titular del organismo, Ricardo de Felipe. Precisamente, el representante de los abogados anticipó a la agencia DyN que "si un fallo de Cámara" revierte la suspensión de esta decisión de la justicia federal, va "a ir directamente a la Corte Suprema" para que se expida sobre la inconstitucionalidad o no de la ley.
El diario Clarín reseñó también que varios jueces ya se habían expedido sobre la ley que regula las cautelares, pero que ninguno la había impugnado. Y apunta que uno de los puntos que condicionará la apelación del gobierno a estos fallos es que una de las cláusulas que el juez deroga es la suspensión de una cautelar si ésta resulta recurrida por una entidad pública. (DyN, clarin.com y especial)
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
