Por Santiago Pérez Cerimele
23 Junio 2013
LISTOS. La mayoría de los alumnos de 6° año de la escuela de Educación Integral Sarmiento (Alberdi) renovó el DNI, por lo que podrá votar en los comicios. LA GACETA / FOTOS DE OSVALDO RIPOLL
Los alumnos de 6° año de la escuela de Educación Integral Sarmiento, de la ciudad de Juan Bautista Alberdi, no se citan, exclusivamente, para hablar "de política". No resulta extraño, sin embargo, que el tema surja, con frecuencia, en sus reuniones. En aquellas ocasiones, suelen intercambiar opiniones sobre cuestiones generales; y aunque ninguno milita, no tendrían problemas en acercarse a una agrupación, para conocerla.
LA GACETA conversó con los chicos en el marco del debate que viene promoviendo en instituciones educativas de Tucumán, sobre la reforma del Código Electoral Nacional. A partir de esta, jóvenes de 16 y de 17 años podrán sufragar en los comicios nacionales del 11 de agosto (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias) y del 27 de octubre (generales).
El proyecto devino en ley el último día de octubre de 2012. Según el nuevo texto, el voto reviste carácter optativo para los chicos de esta franja etaria. Para que puedan votar, debían renovar el Documento Nacional de Identidad hasta el 30 de abril. Según fuentes del Ministerio del Interior de la Nación, hicieron el trámite unos 750.000 chicos. En Tucumán, de acuerdo a precisiones del secretario electoral nacional, Rogelio Rodríguez del Busto, unos 13.400 adolescentes se incorporaron al padrón provisorio local -el definitivo estará el 12 del mes que viene-. La cifra significa alrededor de un 10% de los votos que se necesitan para consagrar un diputado nacional.
Participaron del debate Emilse Correa, Carolina Gómez Fuentes, Luis González, Emilia Herrera, Araceli Moreno, Karla Ortega, César Poblador, María Puchulu, Aldana Suárez, Rodrigo Sepúlveda y Lara Torres. También estuvieron presentes Hugo Moyano y Francisco Belmont. Todos de 17 años.
"Todos quieren aportar"
Aunque no se encolumnaron detrás de ningún partido, todos advirtieron que no son oficialistas. No obstante, aclararon que no profesan una rabiosa oposición. De hecho, consideran que eso no aporta; y ellos quieren sumar. "Yo fui la última que me incorporé al curso; y cuando llegué, mis compañeros hablaban de política como si fuera normal. Y yo me fui involucrando. Todos quieren aportar, hablan lo que ven día a día", contó Karla, mientras el resto asentía.
En especial, cuestionaron el "autobombo" del Gobierno cuando se sanciona alguna ley o se toma alguna medida que garantiza derechos a algún sector de la población. "Muchas veces la TV Pública muestra que la gente agradece que hayan hecho pavimento, escuelas. Pero ese es su deber. No tenemos que agradecer que hagan cosas para las que están encargados; los elegimos para eso", dijo Araceli. Junto a ella estaba Carolina, que profundizó este planteo: "con la sanción de una ley están garantizando derechos de las personas. Con el matrimonio igualitario garantizan el derecho a la igualdad; con la ley de fertilización asistida, el derecho a una familia. Pero esa es su obligación". También se cuestionó el exceso de publicidad oficial; por ejemplo, cuando se muestra que se construyeron escuelas. "Eso va acompañado al derecho a la educación; son cosas que deben hacer cumplir; son obligaciones que tienen ellos con nosotros, los elegimos para eso", puntualizó Emilse. En la misma línea, Emilia afirmó: "ellos trabajan para nosotros, no nosotros para ellos".
En su criterio, el agradecimiento de la gente está relacionado con el desconocimiento de la organización política. "Muchos les agradecerán por lo que hacen, pero no saben que es el deber de ellos. Como representantes tienen el deber de hacer cumplir lo que necesitamos", afirmó Carolina. "Muchos se llevan por eso porque no están informados. Creen que lo hacen porque son buenos, sin saber que es su deber", agregó María.
"Están mal planteados"
No fue lo único que cuestionaron del Gobierno. "Hay muchos planes, o proyectos que están bien; el problema es que están mal planteados. Porque están planteados desde un lugar a favor del Gobierno", consideró María; pero casi todos sus compañeros coincidieron. Luis puso de ejemplo la entrega del netbooks: "el Gobierno quiere ganarse a la juventud; un medio puede ser con las netbooks, buscan que le agradezcan, con el voto", indicó.
Por unos minutos, la distribución de netbooks estuvo en el centro del debate. "Las empezaron a entregar antes de que salga esta ley, de votar a los 16. Lo hicieron como estrategia; estaba planeado", dijo Emilse. Ahí nació la idea de que en política nadie da puntada sin hilo. "Todo se hace por algo; capaz que no lo dicen, pero lo deben haber tenido pensado", dijo Carolina; y Emilse le completó la frase: "como el voto a los 16, no dijeron nada; pero están las netbooks; todo lo hacen con un fin. Por eso lo hacen todo rápido; sin debate previo".
Piden más horas de Ética, y cursar Derecho Político
Durante tres años del secundario (2°, 3° y 6°), los alumnos de la escuela de Educación Integral Sarmiento, de la ciudad de Juan Bautista Alberdi, cursan la asignatura Ética. Esto, sin embargo, no les parece suficiente. Consideran que debería dictarse también en 4° y en 5°; y más ahora que rige la reforma del Código Electoral Nacional, mediante la cual los adolescentes de 16 y de 17 años podrán votar si así lo desean. De hecho, se animan a señalar que también debería darse un espacio considerable al Derecho Político. "Si en los colegios se dictaran clases sobre este tema estaríamos más informados y en condiciones de votar como se debe. Muchas personas tienen la capacidad, pero no la preparación", afirmó María Puchulu (17 años). También destacaron los debates que viene promoviendo LA GACETA sobre esta temática. De hecho, trabajaron con las anteriores publicaciones con la profesora de Lengua y Literatura Silvia Soria. Fue ella quien se contactó, vía mail, con el diario, para que sus alumnos puedan participar en estos debates.
"De esta elección dependerá si se reforma o no la Constitución"
La sentencia de María Puchulu (17 años) suena contundente: "estas elecciones son más importantes que las presidenciales". Sus compañeros asienten con la cabeza. ¿Por qué?, pregunta LA GACETA. "Porque de estas depende el poder que tendrá el presidente", responde. Y Emilse Correa (17) aclara: "mucho más importantes".
De esta manera, los alumnos de 6° año de la escuela de Educación Integral Sarmiento, de la ciudad de Juan Bautista Alberdi, dan cuenta de que conocen muy bien el funcionamiento del sistema representativo, republicano y federal que rige en nuestro país. Carolina Gómez Fuentes (17) lamenta que mucha gente no les dé importancia a estas elecciones. "Muchos no están informados; ni siquiera saben para qué están los diputados o qué hacen", se queja. Luis González (17) suena más osado: "estas elecciones serán decisivas, porque del resultado dependerá si se reforma o no la Constitución, para que la Presidenta (Cristina Fernández) vaya por otro mandato". El runrún de la pretensión re-reeleccionista de la mandataria sonó fuerte hace tiempo; los chicos que participaron del debate promovido por LA GACETA lo escucharon. La propia Cristina lo desmintió, en dos oportunidades, pero los alumnos no le creen.
"Mediocridad"
Durante el debate, todos coinciden en que la información con la que cuentan para estos comicios resulta escasa. "No es que no estemos capacitados, sino que no estamos informados. Y lo mismo les ocurre a personas de 25 o de 30 años; tampoco lo están, es algo general", dijo Araceli Moreno (17). "No hay mucha información; para esta y para otras leyes debería haber habido información previa", añadió Carolina. A criterio de César Poblador (17) la falta de información no resulta casual: "el Gobierno busca que no sepamos tanto acerca de cómo votar; por eso no hubo tanta preparación".
Aun así, no se amedrentan; adelantan que se informarán sobre los candidatos y sobre sus propuestas y que irán a votar. Instan, además, a que todos lo hagan. "Es parte de la mediocridad decir 'no voy a participar'. Sé que hay muchos grandes a los que les da igual. Entiendo que no conozcan en profundidad; pero tampoco se puede estar en la mediocridad de decir 'no entiendo nada' y de seguir así", bramó María. En línea con esto se pronunció Rodrigo Sepúlveda (17). "Conocer depende del interés de cada uno; porque si uno no se interesa nunca sabrá", indicó. En ese sentido, se inclinan porque la gente busque información en distintos medios. Pero Emilia Herrera (17) advierte: "depende de dónde saque uno la información; porque si la busca en la página de 'Clarín', estarán los opositores, y si vemos un diario que esté a favor del Gobierno, estarán los oficialistas", dijo.
Entonces, Emilse busca una síntesis; y lanza una crítica. "Hay que tomar distintos puntos de vista; y ver con cuál te llevás mejor, cuál es de tu interés. Por eso, la censura a (Jorge) Lanata es limitarnos información: no nos dan la libertad de tener distintos pensamientos, de fijarnos bien qué queremos", acusó, en referencia al ciclo político Periodismo Para Todos, que no se trasmite en nuestra provincia.
Del debate con LA GACETA participaron 13 alumnos. Nueve de ellos renovaron el Documento Nacional de Identidad, por lo que están en condiciones de votar. Esperan con ansias el 11 de agosto, cuando se realicen las Primarias.
"A las netbooks las empezaron a entregar tiempo antes de que salga esta ley, de votar a los 16 años. Lo hicieron como estrategia; estaba planeado. Todo lo hacen con un fin. Por eso lo hacen todo rápido, sin debate previo. Todo lo hacen en beneficio de ellos".
Carolina Gómez Fuentes (17 años).
"Acuerdo con el voto a los 16 años, porque nos introducen a la política. Pero a la vez digo que no hay mucha información; para esta y para otras leyes se debería haber garantizado información previa. De uno u otro modo, todos somos influenciables; por eso sería bueno que conozcamos".
Luis González (17 años).
"El Gobierno quiere ganar a la juventud; un medio puede ser con las netbooks: buscan que agradezcan con el voto. (El voto a los 16) es muy buena idea, pero la emplearon mal. La mayoría de los jóvenes no están preparados; el Gobierno podría dar esa preparación; pero debe ser imparcial".
Emilia Herrera (17 años).
"Siempre dependerá de dónde saca uno la información. Porque si buscás en internet, en la página de 'Clarín' estarán todos los opositores; y si entrás a otro diario que esté a favor del Gobierno, estarán los que estén con el oficialismo".
Araceli Moreno (17 años).
"Muchas veces vemos que la TV Pública muestra que todo el mundo agradece al Gobierno que ha hecho pavimento, escuelas, etcétera. Pero ese es su deber. No tenemos que agradecer que hagan cosas para las que están encargados; los elegimos para eso".
Karla Ortega (17 años).
"Los debates de LA GACETA son buena información. Hay chicos que se interesan, como nosotros. No estoy en contra (del voto a los 16). Votaría; estoy aportando para mi futuro. Esto sirve, y mucho. Nos vamos acostumbrando a la participación en las elecciones".
César Poblador (17 años).
"Todos somos influenciables, pero al ser más chicos, y con tantas cosas con las que te tratan de envolver para seducirte, por un voto… No comparto tanto lo de votar a los 16 ; aparte no está la preparación previa. Tengo miedo de que, a la larga, estas votaciones perjudiquen".
María Puchulu (17 años).
"Estoy a favor del voto a los 16, pero estuvo mal planteado. Un chico de 16 o de 17 puede diferenciar lo que está bien de lo que está mal. Lo que no tenemos es preparación. Antes de sancionar la ley se debería haber debatido. Como no se hizo, estaría bueno que se lo haga ahora".
Aldana Suárez (17 años).
"Nosotros, los chicos del curso, hablamos de política, incluso fuera del colegio. Obviamente, no es que nos juntamos para eso, pero el tema sale, de la nada. No milito en ninguna agrupación; pero sí iría a conocer cómo es si algún grupo me invitara".
Rodrigo Sepúlveda (17 años).
"Está bien el voto a los 16, porque uno ya es capaz de discernir lo que está bien y lo que está mal. Y si alguien no se siente preparado, que no vote, ya que no es obligatorio. En política siempre entran intereses económicos de cada sector. Por eso nunca habrá un punto medio".
Lara Torres (17 años).
"El Gobierno ya sancionó la ley del voto a los 16 años. Ahora nos tendría que garantizar que los jóvenes vamos a contar con la información correcta, para que podamos votar bien. Debemos tener en cuenta que estamos decidiendo sobre el futuro del país".
Lo más popular
