Llega tarde la ayuda a cañeros, dice la oposición

Un aliciente que llega tarde. Así calificaron los siete legisladores de la oposición a la ratificación del convenio firmado entre los gobiernos nacional y provincial para conformar un fondo fiduciario de $ 60 millones y contribuir, de esta manera, a mejorar el bajo precio del azúcar en la provincia.

En la sesión especial de ayer, los legisladores -oficialistas y opositores- avalaron por unanimidad la creación del un fondo fiduciario conformado por los primeros $ 20 millones que llegarán a Tucumán desde el gobierno nacional y que serán destinados a la compra de azúcar -y a buen precio- a los pequeños productores en situación de quebranto, a raíz de las heladas y del bajo precio del producto.

El primero en cuestionar la demora en la creación del fondo fiduciario fue el radical y productor agropecuario Roberto Sánchez. "Este dinero esta destinado a los pequeños productores, pero, lamentablemente, la gran mayoría ya terminó su cosecha. Para ellos el año ya culminó y terminaron vendiendo la bolsa de azúcar a $ 90, $ 100 o $ 110. Actualmente, en el mercado se la puede conseguir por $ 160", criticó el piloto de rally. Desde la misma bancada de la UCR, Federico Romano Norri, calificó de "medida proselitista" y "poco viable" el envío de los $ 60 millones por parte de la Nación (Cristina Fernández). "Son medidas que llegan tarde e insuficientes. Este anuncio de la Presidenta debe ser tomado como proselitista porque lo hizo el 9 de Julio. Además, llega cuando la zafra terminó", criticó el parlamentario.

El presidente del bloque oficialista, Roque Álvarez, fue el encargado de responderle a Romano Norri. "Quiero dejar constancia de que el Gobierno provincial viene gestionado desde hace mucho tiempo la asistencia para los pequeños productores. Abrimos el paraguas porque fuimos previsores sobre la situación de la actividad azucarera. Rechazo por improcedente la falacia de que el anuncio haya sido electoral. El Gobierno vino haciendo ingentes gestiones para mejorar el precio del azúcar", retrucó Álvarez.

El segundo tema de los tres que conformaron el orden del día también generó polémica. Cuando debatieron la prórroga por 140 días (hasta el 18 de diciembre) para que la firma Ingeco termine la remodelación del ex Cine Plaza, los opositores deslizaron la posibilidad de presuntos sobreprecios en la obra, ya que no habrá ninguna redeterminación presupuestaria (el costo total será de $ 16,4 millones), a raíz de la extensión del plazo de ejecución. "No conozco a ninguna empresa que acepte prorrogar la obra por cinco meses y no reajuste el precio. ¿Es generosa la empresa?", planteó el legislador José Páez (Democracia Cristiana). "¿Quién puede creer que Ingeco va a trabajar gratis durante cinco meses? ¿Cuál es el margen de ganancia que tenía la empresa al momento de contratar la obra, cuando (José) Alperovich se la adjudicó directamente y sin licitación publica?", cuestionó Ricardo Bussi (FR). Los siete opositores votaron en contra de la prórroga.

Finalmente, se aprobó un proyecto de ley medixnte el que autoriza a la Provincia a expropiar un predio en San Andrés, en el que se hará la disposición final de los desechos cloacales de la planta de tratamiento de San Felipe. Durante el debate, el oficialismo aceptó un planteo del radical Ariel García para que se incluya la obligatoriedad de realizar un estudio de impacto ambiental en el inmueble sujeto a expropiación.