Caso Leiva-Pedicone: “la decisión no ha caído bien en la sociedad”

Álvarez

“Hay absoluta libertad de conciencia para decidir”

“Personalmente, opino que la decisión no ha caído bien en el seno de la comunidad”. En esos términos se refiere Roque Tobías Álvarez a la decisión de la mayoría oficialista de la comisión de Juicio Político de archivar los seis pedidos de destitución contra el vocal de la Corte, Daniel Leiva; a la vez que admitir los siete pedidos de remoción contra el juez Enrique Pedicone, quien denunció al miembro del alto tribunal por el presunto pedido de que “maneje la intensidad” de una causa contra Ricardo Bussi, según el opositor sea más o menos funcional al oficialismo. Leiva niega la acusación y acusa a Pedicone de haber liberado a más de 100 procesados por delitos graves en menos de un año. Aunque preside la bancada oficialista, Álvarez aclara que se expresa como un legislador más, porque con los miembros de su bloque “no consulté este tema. No he armado un ‘zoom’ para hablar del tema en particular, no porque no tenga herramientas tecnológicas sino porque no falta quien pueda llegar a desvirtuar lo que realmente se puede decir en la charla”. Respecto de cómo seguirá el caso, Álvarez describe que debe esperarse la respuesta de Pedicone “y en función de eso la comisión deberá echar luz y responder. Pero no me gusta hacer futurología. Y no quiero influir en mis pares que integran la comisión de juicio político y que hablarán a través de sus dictámenes. De allí que comprendo el silencio de cada uno. Hay libertad absoluta de conciencia a la hora de decidir”, concluyó.

Bussi

“Es una deshonra para el poder legislativo”

“La decisión de la comisión de Juicio Político deja muy mal parada a la Legislatura, y por partida doble”, sostiene el opositor Ricardo Bussi, titular del bloque de FR. “Es un desatino y una desvergüenza haber archivado todos los planteos contra Leiva, grabado por Pedicone cuando pedía extorsionarme con una causa judicial armada para quebrarme y obligarme a votar la reforma constitucional y la reelección indefinida del gobernador Juan Manzur. Pero que en el mismo acto se haya resuelto correr traslado a todos los pedidos de juicio político contra Pedicone, es una deshonra para el Poder Legislativo”, condenó. “Espero que mis pares del oficialismo reacciones: todavía están a tiempo. Después de que Pedicone efectúe su descargo, pueden archivar los pedidos de destitución contra ese juez valiente, que decidió decir “basta” a los aprietes políticos y la corrupción. Sólo así recuperaremos prestigio para la Legislatura. De lo contrario, todo será peor. Porque creyendo que están echando a Pedicone lo único que harán será divorciarnos con el pueblo tucumano”, sentenció.

Albarracín

“Ameritaba que ambos jueces hicieran sus descargos”

“La gravedad institucional de las denuncias cruzadas entre Pedicone y Leiva amerita que los involucrados respondan con sus descargos dentro del proceso de juicio político. En eso se basó la postura del legislador Raúl Pellegrini, representando a nuestra bancada, que voto para que se corra traslado a ambos magistrados”, afirmó Raúl Albarracín, titular del bloque alfarista del Partido por la Justicia Social. “Correr traslado del juicio político a ambos jueces hubiera significado que dentro del debido proceso brinden explicaciones. Así, la Legislatura hubiera hecho prevalecer criterios de institucionalidad y de defensa de los intereses de la sociedad, despojando al cuerpo de cualquier manto de sospecha de parcialidad. Abrir la posibilidad de que ambos magistrados efectúen sus descargos habría garantizado la mayor claridad y transparencia, lo cual la sociedad reclama. Habría  importado ser celosos custodios de la ética judicial y de la transparencia y claridad en el ejercicio de la magistratura”, concluyó.

Ascárate

“Tucumán pide a gritos cambios necesarios”

“Atravesamos un conflicto en los tres poderes del Estado a partir de la investigación penal a un legislador provincial denunciado por una empleada. La mezcolanza de intereses no debe hacernos dejar de lado lo principal: la gravedad (tanto si es cierta como si no) de esa acusación: una mujer abusada y dineros públicos desviados. Y todo eso, justamente, es lo que sigue sin ser aclarado”, puntualizó José Ricardo Ascárate, del unibloque Hipólito Yrigoyen. “No estoy de acuerdo con lo resuelto (por la comisión de Juicio Político), más allá de cualquier situación en que esto termine. Tucumán pide a gritos cambios, que son más que necesarios. Propongo que, dado el caso, quien sea sometido a investigación jurisdiccional se allane y pida licencia. Que quien investiga lo haga con total libertad, sin presiones ni ‘conversaciones’ de ninguna naturaleza. No puede haber doble estándar moral en los juzgamientos. La democracia y la república de juicio que juramos defender están en discusión por nuestras actitudes. Para ser capaces de pedir sacrificios a la sociedad, hay que ser capaces de dar el ejemplo”, concluyó.

Canelada

“El oficialismo, dispuesto a llevarse puesto todo”

“Estamos viviendo tiempos muy delicados. Los hombres públicos debemos entender que en cada una de nuestras acciones está en juego la confianza ciudadana en nosotros y, lo que es más importante, en las instituciones”, advirtió José María Canelada, del unibloque de la Unión Cívica Radical. “Sin dudas que lo resuelto por la mayoría oficialista de la comisión de Juicio Político es un golpe a nuestro sistema republicano, un atropello al principio de igualdad ante la ley. Aplican aquel viejo apotegma que reza que el enemigo no merece ni justicia. Las consecuencias de lo resuelto se verán en el tiempo y en la profundización de una crisis de confianza en la Justicia y en la ley que golpea a todo Tucumán”, anticipó. En cuanto a cómo cree que continuará el proceso contra Pedicone, el radical manifestó que “el oficialismo parece dispuesto a llevarse puesto a todo lo que se le cruce. Su deseo es tener el control absoluto de los poderes del Estado. En esa lógica, uno puede presumir que van por la cabeza de Pedicone. Sería un precedente nefasto que la condena esté resuelta antes del juicio. Por otro lado y siguiendo con la idea de proteger a los amigos, se puede pensar que Leiva terminará ‘empoderado’ para seguir operando en las causas judiciales que interesan al poder. No se puede esperar cambios en quienes han hecho de las instituciones su coto de caza. La oposición y los ciudadanos debemos alzar la voz para encontrar algún limite ante tanto desquicio”, convocó.

Sara Alperovich

“Espero que esta situación se resuelva en la Justicia”

“Como integrante del Jurado de Enjuiciamiento, no puedo hacer un juicio de valor sobre las acusaciones realizadas por la comisión de juicio político ni respecto del Juez Pedicone ni de cualquier otra persona sometida a Juicio Político”, puntualizó Sara Alperovich, la titular del bloque Hacemos Tucumán, para excusarse de dar una opinión sobre la consulta de LA GACETA. “En el Jurado de Enjuiciamiento sólo analizamos las acusaciones que propone la Comisión de Juicio Político y respetamos su rol de órgano acusador. Cómo se sabe públicamente, se están cumpliendo los pasos institucionales correspondientes y oportunamente el Jurado resolverá.

Lo único que espero es que en el ámbito Judicial se resuelva lo antes posible toda esta situación que afecta sensiblemente a la sociedad y a la Justicia Tucumana”, consignó.

Masso

“No se dan las señales que los tucumanos esperan”

“El trámite express que se dio en la Legislatura al tratamiento de una decena de pedidos de juicios políticos contra un camarista y contra un vocal de la Corte va en sentido contrario a las señales que las tucumanas y los tucumanos esperan que se muestren desde el poder político. Nadie discute la legalidad de lo resuelto: la casi totalidad de sus miembros lo entendieron así. La cuestión es que tener la mayoría no debe ser sinónimo de atropello y de descartar el consenso”, evaluó Federico Masso, del unibloque Libres del Sur. Respecto de la evolución del proceso, Masso manifestó que “las Instituciones  democráticas deben trabajar sin pausa y con  transparencia para recobrar la credibilidad en una sociedad que quitó su apoyo, lo cual se suma al deterioro de los cimientos de una democracia que costó mucho recuperar en 1983. Que la división de poderes sea una realidad marcará un cambio de paradigma para recobrar transparencia y valores, que sin duda devolverán la credibilidad a importantes Instituciones que hoy se encuentran deslegitimadas”, manifestó.

Bourlé

“Esto se va a ir diluyendo con el tiempo”

“No he asistido a la reunión de la comisión de Juicio Político, la cual no integro, y no conozco a fondo las decisiones que se tomaron. Me imagino que habrá otras opciones en la Justicia: no creo que la última palabra la tenga la Legislatura. Esto continuará para quien esté interesado en seguirlo. No termina aquí. Se vive en democracia y todos tenemos derechos a hacer planteos”, aseveró Eduardo Bourlé, del unibloque Lealtad Peronista. “A veces, cuando se fijan posiciones, unos salen beneficiados y otros, perjudicados. Ya sea de un lado o de otro, quien se sienta afectado en cuanto a las decisiones que se tomaron en la Legislatura van a tener otras alternativas para salvar su buen nombre y honor. La Legislatura es un poder más. Y habrá que ver cómo se agotan las instancias. Quienes están involucrados en esto son parte de la Justicia y ellos la conocen más que nosotros”, consideró. En cuanto a la evolución del proceso, Bourlé manifestó que prefería opinar como ciudadano y como trabajador. “Esto sigue como otros tantos casos similares que se van diluyendo con el tiempo, y surgen otras cuestiones que se llevan el protagonismo. Debe haber habido otros casos del mismo tipo y llegaron otras noticias que los sacaron de la tapa. Tenemos una sociedad molesta por distintos motivos y con mucha razón. Todos debiéramos mejorar un poquito y aprovechar el ‘avisito’ que Dios nos dio con la pandemia”, concluyó.