Los cruces que se generaron entre funcionarios de la Municipalidad de la capital y dirigentes de la oposición por los fondos del plan Más Cerca I repercutieron en el ámbito privado. Durante la última sesión, el concejal bussista Claudio Viña había puesto en duda la razón social de tres empresas contratistas y deslizó que podrían tratarse de firmas dedicadas a otras actividades. Particularmente, Viña había nombrado a la cooperativa “Fuente de Vida” y a las firmas INCA y Saiko SA.
Ayer, la Cámara Tucumana de la Construcción (CTC) respaldó a las empresas señaladas por el edil y expresó que forman parte de la agrupación desde 1996, en el caso de INCA SRL, y desde 2004, respecto de Saiko SA. “Ante las agraviantes y públicas manifestaciones del señor concejal Claudio Viña, sobre las empresas constructoras INCA SRL y Saiko SA, la Cámara Tucumana de la Construcción, institución con 51 años de trayectoria en el medio de Tucumán, manifiesta que dichas empresas son socios activos de nuestra institución desde el 8/8/1996 y 3/12/2004 respectivamente. Ambas empresas se encuentran legalmente inscriptas y habilitadas por los Registros de Constructores de Obras Públicas de la Nación y de la provincia de Tucumán. Han ejecutado obras públicas en el ámbito nacional y provincial para diferentes organismos”, señalaron Alberto Guardia y Eduardo Mateo, presidente y secreatario de la CTC, respectivamente. “Con estas opiniones y manifestaciones, sin fundamentos y falaces, lejos de hacer aportes relevantes para el desarrollo de nuestra provincia y nuestro país, se pierden la imagen y credibilidad ante la opinión pública. Toda vez que se trate de opinar, evaluar y debatir sobre las obras públicas, nuestra Cámara está a disposición para hacer aportes constructivos en pos de su desarrollo y en beneficio de la comunidad”, expresaron Guardia y Mateo.
Luego de que sus dichos generaran enojo en sectores privados, Viña opinó sobre la polémica. “Evidentemente alguien leyó el diario a las apuradas y sin razón pone el grito en el cielo por lo publicado en la edición del sábado. Digo esto porque lo que reflejó LA GACETA, corresponde a mis manifestaciones dentro del recinto y no a una entrevista personal. Además, siempre hablé en potencial y expresé claramente que me puedo estar refiriendo a empresas homónimas”, aclaró Viña. Y agregó: “en el informe enviado por el Ejecutivo figuraban meros nombres de empresas, sin CUIT y sin domicilio, lo que hacía imposible su identificación. Aclaro que lo expresado en el recinto está contemplado en el artículo 138 de la Constitución Provincial”.