A menos de un mes de cerrar el 113° período de sesiones ordinarias, en la agenda del oficialismo de la Legislatura queda un tema en la lista de pendientes: darle a la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) la competencia originaria en materia electoral, y eliminar la intervención de un fuero que le resultó adverso en 2015, la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

De avanzar esa propuesta, será la quinta modificación legislativa sobre sistema que regirá en los comicios de 2019 con relación a la contienda en la que se impuso la fórmula del PJ, Juan Manzur-Osvaldo Jaldo.

Los cuatro cambios ya aprobados (ver detalle por separado) no dejaron satisfechos a los legisladores de Cambiemos.

En la sesión del viernes, los opositores protagonizaron un round de acusaciones cruzadas junto a sus colegas del peronismo, cuando se debatía el proyecto del oficialista Fernando Juri para que los docentes privados y públicos se desempeñen (de manera optativa) como autoridades de mesa titulares y suplentes en los próximos comicios.

“Me da la sensación de que este es el último tema que vamos a tratar sobre la reforma política. Entre el Tucumán Dialoga (informe de propuestas que realizó la Casa de Gobierno) y los proyectos de los legisladores había más de 100 ideas para mejorar el sistema. Pero hasta (José) Alperovich, todavía siendo asesor del gobernador (Juan) Manzur, dijo que con esta reforma ‘la están chamullando a la gente’”, lanzó el alfarista Alfredo Toscano (PJS-Cambiemos) en el recinto.

El oficialista Emiliano Vargas Aignasse le respondió: “quieren vender transparencia, cuando toda la vida han acarreado votantes y entregado bolsones”. El jefe del bloque Tucumán Crece-PJ, Ramón Santiago Cano, se expresó también en ese sentido. “Lo que pasó en 2015, cuando se (nos) acusó (de) que había autos y bolsones... ¿La verdad? Fue todo un montaje para que (Mauricio) Macri pudiera ganar las elecciones nacionales. Pero en 2017 (cuando se votó para diputado) sí he visto circular un montón de tickets de supermercado de un empresario tucumano, y a eso no lo dicen acá”, exclamó.

El apoderado legal del PJ tucumano, Marcelo Caponio, se sumó a esas críticas. “La oposición ha montado un show con el fraude electoral el día de la votación. Estaba premeditado, y el objetivo era justificar la amplia derrota”, enfatizó. E insistió: “en 2015 no hubo fraude; en 2017 sí, porque repartieron tickets por toda la provincia; de todas formas, eso no modificó la voluntad popular, porque volvieron a perder en las urnas”.

Interpretaciones

La aliada oficialista Stella Maris Córdoba (Proyecto Popular) consideró las limitaciones que tuvieron a la hora de modificar las reglas electorales. “La gran reforma política de la que pudimos haber sido parte involucraba la reforma de la Constitución provincial, con lo que estaba de acuerdo”, interpretó la ex diputada. Y planteó algunos ejemplos. “Me gustaría que los legisladores representáramos a un departamento, en lugar de una sección electoral como es ahora, que (en el Este y el Oeste) incluye varios municipios y comunas. Pero, al igual que el ‘acople’, no lo podemos modificar por ley”, explicó la dirigente peronista.

El jefe del bloque de la UCR, José Canelada, acusó luego al bloque del PJ de “haber hecho oídos sordos” al reclamo “de transparencia y tranquilidad a la hora de votar”. “El oficialismo utilizó esta reforma para perfeccionar un sistema corrupto para garantizar sus intereses. Cuando votemos en 2019, nos encontraremos con un engranaje igual o peor que en 2015”, señaló. Según el dirigente de Cambiemos, sus pares del peronismo “desperdiciaron una oportunidad histórica y no escucharon los reclamos de las plazas de 2015”.