11 Junio 2025
Los mayores indicios de vida están en K2-18b.
En abril de este año, la ciencia vio luces en la ardua búsqueda por vida en planetas ajenos a la Tierra. Así, K2-18b se convirtió en el objeto de la fascinación astronómica al descubrirse dos moléculas que giraban en su atmósfera lejana y que son las mismas que producen los seres vivos. Este cuerpo celeste mostraba la evidencia más prometedora hasta la fecha de actividad biológica. Y aunque esos datos fueron respaldados por sus investigadores, hay quienes aún tienen dudas.
Los hallazgos en el exoplaneta K2-18b demostraron ser la biofirma extraterrestre más contundente hasta la fecha, pero aquel descubrimiento de semejante magnitud también debería sostenerse con muestras sólidas.
“Fue emocionante, pero inmediatamente levantó varias banderas rojas porque esa afirmación de una posible biofirma sería histórica, pero también la importancia o la fuerza de la evidencia estadística parecía ser demasiado alta para los datos”, dijo el Dr. Luis Welbanks, investigador postdoctoral en la Escuela de Exploración de la Tierra y el Espacio de la Universidad Estatal de Arizona al medio CNN News.
El hallazgo que dio esperanza de vida
En el estudio de abril, Nikku Madhusudhan y sus colegas hallaron dos moléculas que se asocian principalmente con organismos microbianos de nuestro planeta, el sulfuro de dimetilo o DMS y disulfuro de dimetilo, o DMDS. Pero ahora los científicos señalan que estos compuestos pueden formarse sin la presencia de vida también. Así, tres equipos de astrónomos ajenos a la investigación, incluyendo a Welbanks, evaluaron los modelos y datos utilizados en el descubrimiento original de la biofirma y obtuvieron resultados muy diferentes, que han presentado para su revisión por pares.
El autor principal del primer hallazgo y su equipo realizaron pruebas adicionales y según afirman refuerzan sus descubrimientos previos sobre la vida en el planeta. Y es probable que se realicen próximamente nuevas observaciones e investigaciones por parte de varios grupos científicos.
Inconsistencias en los hallazgos
Pero, después de revisar el artículo de abril de Madhusudhan y su equipo, que dio seguimiento a su investigación de 2023, el Dr. Rafael Luque, investigador postdoctoral del departamento de astronomía y astrofísica de la universidad, y Michael Zhang investigador postdoctoral de 51 Pegasi b/Burbidge, detectaron que los datos de Webb parecían “ruidosos”.
El ruido, causado por imperfecciones en el telescopio y la velocidad a la que las diferentes partículas de luz llegan a él, es solo uno de los desafíos que enfrentan los astrónomos al estudiar exoplanetas distantes. El ruido puede distorsionar las observaciones e introducir incertidumbre en los datos, afirmó Zhang.
Intentar detectar gases específicos en atmósferas de exoplanetas distantes introduce aún más incertidumbre. Las características más notables de un gas como el sulfuro de dimetilo se deben a un enlace entre moléculas de hidrógeno y carbono, una conexión que puede estirarse, doblarse y absorber luz en diferentes longitudes de onda, lo que dificulta la detección definitiva de un tipo de molécula, afirmó Zhang.
Más desafíos en el descubrimiento
Otros desafíos hallados por Luque y Zhang, además de los datos "ruidosos" de Webb y la dificultad para distinguir las moléculas orgánicas, fueron el aumento de la temperatura percibida; un análisis incompleto de los datos del telescopio, falta de evidencia sobre sobre las moléculas halladas en la atmósfera del exoplaneta y otros compuestos con perfiles similares.
Un debate enriquecedor
Madhusudhan cree que los estudios que han surgido después de su artículo de abril son “muy alentadores” y “permiten un debate saludable sobre la interpretación de nuestros datos sobre K2-18b”.
Si bien es posible encontrar esa evidencia durante nuestra vida, es menos probable que se trate de un momento “eureka”, indicó CNN. Más bien, lo que ocurra será una construcción lenta que requerirá de un consenso entre astrónomos, físicos, biólogos y químicos.
“Nunca hemos alcanzado ese nivel de evidencia en ninguno de nuestros estudios”, escribió Madhusudhan en un correo electrónico. “Solo hemos encontrado evidencia igual o inferior a 3 sigma en nuestros dos estudios previos (Madhusudhan et al., 2023 y 2025). Lo consideramos evidencia moderada o indicios, pero no una detección sólida. Coincido con la afirmación de Luque y Zhang, que es coherente con nuestro estudio, y hemos debatido ampliamente la necesidad de evidencia más sólida en nuestro estudio y comunicaciones”.
Lo más popular
