Argentina perdió otro round contra los "holdouts"

NUEVA YORK, Estados Unidos.- Argentina perdió ayer una apelación contra una orden del juez norteamericano de primera instancia, Thomas Griesa, quien le había requerido al país pagar U$S 1.330 millones a acreedores con bonos impagos, que no aceptaron participar, hace 10 años, de dos reestructuraciones de deuda pública por U$S 100.000 millones. Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito otorgó un "stay", medida que deja en suspenso la sentencia hasta que se expida la Corte Suprema de Estados Unidos.

La resolución de ayer supone una victoria para los llamados "holdouts", o fondos buitres, que encabezan NML Capital Ltd, una unidad de Elliot Management Corp de Paul Singer, y Aurelius Capital Management. Cuando se conoció la resolución judicial, la presidenta, Cristina Fernández, estaba en la Quinta de Olivos, reunida con la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, luego con el secretario de Obras Públicas, José López, y con el secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini.

El fallo fue redactado por el juez republicano, Barrington Parker, el magistrado al que en marzo de este año el Gobierno nacional buscaba convencer. El documento, que también fue firmado por las juezas Reena Raggi y Roosemary Pooler, descartó el argumento de la Casa Rosada, según el cual una decisión contraria a los intereses nacionales pondría en jaque las reestructuraciones de deuda de otras economías, en medio de la crisis que atraviesa Europa. "Es justo que un acreedor reciba lo que negoció y a lo que, por lo tanto, tiene derecho, aún si otros acreedores cuando reciben lo que negociaron no obtienen lo mismo", planteó el documento. Así, se dio por tierra la postura de Hacienda, según la cual no se debería pagar el 100% de lo adeudado, cuando quienes entraron a los canjes de 2005 y de 2010 aceptaron quitas y mayores plazos para recuperar lo que se les debía.

"Deudor reacio"

Los magistrados neoyorquinos también calificaron al país como un "deudor singularmente reacio a cumplir con sus obligaciones", y minimizaron las consecuencias catastróficas que plantearon los abogados que contrató el Gobierno: "son especulativas, hiperbólicas y casi todas una invención propia", remarcaron en la resolución.

La propuesta que el Gobierno había presentado a fines de marzo, ahora rechazada, mantenía los términos de los canjes de 2005 y de 2010, con un bono Par a 25 años, a amortizar íntegramente en 2038, con tasas del 2,35% al 5,25 %, y uno Discount, con vencimiento en 2033 y una tasa del 8,25%. La presentación, en aquella oportunidad, la hizo el abogado Jonathan Blackman, del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, quien sostuvo que la oferta era "consistente con la cláusula pari passu", uno de los argumentos exigidos por los tribunales norteamericanos. Los bonos par ofertados no tenían quita y estaban destinados a inversores de hasta U$S 50.000 por serie, en tanto los Discount no tenían límite.

Esa oferta se hizo en respuesta a un pedido que el tribunal emitió el 1 de marzo, tras los alegatos que tuvieron lugar en la audiencia oral celebrada el 27 de febrero en Nueva York. Durante ese trámite judicial la Argentina manifestó su voluntad de lograr un acuerdo con los bonistas que litigan, pero bajo condiciones "razonables".

Batalla prolongada

El juicio por la deuda pública en Nueva York forma parte de una larga batalla legal que iniciaron los fondos buitre, cuando exigieron a la Argentina el pago de bonos en default. Luego de los canjes de deuda de 2005 y 2010, un grupo minoritario de bonistas decidió entrar en litigio con el país. Entre esos ahorristas hay fondos buitre, entidades que adquirieron bonos de deuda en cesación de pagos. Como no cobraron, optaron por reclamar ante la Justicia norteamericana el pago de la totalidad de sus acreencias, es decir U$S 1.300 millones.

El año pasado, Griesa falló a favor de los fondos buitre y dictaminó que el país debía pagar la totalidad de lo adeudado. El Gobierno argentino apeló esa resolución ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York. Finalmente, el tribunal de esta instancia avaló el fallo de Griesa, pero luego, la misma Cámara hizo lugar a un pedido del Gobierno nacional y suspendió la resolución del juez de primera instancia, tras lo cual citó a las partes a una audiencia que tuvo lugar en febrero de este año.

Allí, el ministro de Economía de la Nación, Hernán Lorenzino, planteó la reapertura del canje de deuda, para que los fondos buitres reciban lo mismo que el resto de los bonistas que accedieron a la quita dispuesta por la Argentina. El Ejecutivo acudió a la Corte Suprema de Estados Unidos para que revise el fallo y dicte una sentencia. (Reuters-DyN)

"No habrá cautelares hasta que se expida la Corte Suprema"

BUENOS AIRES.- Daniel Marx, de la consultora Quantum, quien se desempeñó como secretario de Finanzas de la Argentina entre 1999 y 2001, consideró que, según los jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, la Argentina prometió pagar sus obligaciones sin importar que los acreedores fuesen "un fondo buitre, una viuda o un huérfano". "Adicionalmente, los jueces sostienen que aplicar un descuento a la deuda no estaba en el contrato y la Corte debe garantizar su cumplimiento", analizó.

Respecto del sistema de pago de los montos adeudados, Marx opinó que el accionar de los bancos intermediarios está resguardado, y afirmó que todas las medidas cautelares quedan pendientes hasta que se expida la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. "Es poco probable que decida tomar o no el caso antes de octubre, y existe la posibilidad de que retrase la decisión hasta el próximo ciclo que comienza en abril. Si la Corte toma el caso, deberá revisarlo y emitir un veredicto final. Si no lo toma, la Corte de Apelaciones lo retomará", insistió el especialista. (Reuters)

"Si obliigan a pagar se amenaza la estabilidad financiera"

BUENOS AIRES.- La República de Francia se presentó el 26 de julio pasado ante la Corte Suprema de Estados Unidos, en carácter de "amicus curiae" (amigo del Tribunal), para respaldar la postura argentina en la causa que enfrenta contra los fondos buitres. Esta presentación deberá ser evaluada por el máximo tribunal estadounidense al momento de analizar la primera apelación que el 24 de junio pasado realizó Argentina, ante la Corte, en contra del fallo que tomó en su momento la Corte de Apelaciones de Nueva York, y que avaló la medida dispuesta por el juez Thomas Griesa en favor de los holdouts.

Francia, en su presentación, argumentó que si la Argentina debe pagar sin quitas a los tenedores de bonos que no ingresaron al canje de deuda, esto tendrá "un impacto global y constituye un precedente en casos de incumplimentos de pago de obligaciones entre emisores de bonos y acreedores". Otro de los argumentos es que si la Argentina es obligada a pagarle a los fondos buitre, la situación "puede exacerbar las crisis de deuda y en su momento amenazar la estabilidad financiera internacional". (Télam)

"El Gobierno afrontaría serios problemas financieros"

BUENOS AIRES.- El economista Luis Palma Cané alertó que el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York, sobre el reclamo de los fondos buitre complicaría la situación del país, en el marco de la batalla judicial. El especialista destacó que el fallo "obliga a la Argentina a pagar la totalidad de la deuda (capital más intereses) a medida que cancele lo adeudado a los bonistas "performings". Además, subrayó que el agente pagador, el Banco de Nueva York, "no podrá actuar de otra manera", según publicó el sitio de noticias Cronista.com.

El especialista manifestó que si la Corte Suprema de Estados Unidos no modifica el fallo judicial de la Corte de Apelaciones, el Gobierno nacional afrontaría serios problemas financieros. "Salvo que obtenga un cronograma de pagos a largo plazo", analizó. Además, observó que los U$S 300 millones de deuda nominal, presentados inicialmente en la demanda, se incementaron a U$S 1300 millones, y anticipó: "el resto de los hodsout, bajo ley norteamericana, podría acogerse a esta sentencia".

"El fallo pasa por alto a los bonistas que aceptaron el canje"

WASHINGTON, Estados Unidos.- Un grupo de bonistas que ingresaron al proceso de reestructuración de deuda llevado adelante por la Argentina, advirtieron ayer que la decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, de raticar la fórmula de pago dispuesta por el juez Thomas Griesa a favor de los fondos buitre, no considera "el impacto no equitativo" que la decisión puede significar para los tenedores que ingresaron al canje. "La decisión desafortunadamente pasa por alto los derechos de propiedad protegidos constitucionalmente del Grupo de Tenedores de Bonos (Exchange Bonholders Group, en inglés)", reflexionó el abogado Sean O´Shea, quien representa a la agrupación.

No obstante, el letrado agregó que el "stay" (medida que impide que la orden sea ejecutada hasta que se pronuncie la Corte Suprema de Justicia estadounidense) dispuesto por la Cámara de Apelaciones, "refleja la comprensión de la complejidad del caso". "Esperamos la oportunidad de presentar ante la Corte Suprema la posición de los bonistas que aceptaron el canje ofrecido por la Argentino", concluyó O´Shea. (Télam)